Ухвала суду № 35524786, 25.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/4374/2012 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/5309/13 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 20 25.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною будинку та 1/2 частиною земельної ділянки і надвірними спорудами,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року затверджена мирова угода між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на умовах, що сторони згідні відновити межі землекористування між їхніми земельними ділянками біля належних їм на праві власності по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1 №195/2 від 23 червня 1998 року з частковим відхиленням від даного рішення біля належної ОСОБА_2 добудови «а-3» та самовільно побудованого ОСОБА_1 сараю зі сторони АДРЕСА_1.

Провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали про визнання по справі мирової угоди та постановлення нової, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні 1/2 частиною будинку та 1/2 частиною земельної ділянки і надвірними спорудами.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи те, що умови мирової не виконуються, чим порушено права сторін по справі та можливість їх подальшого захисту, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Мельник Я.С.