Рішення № 35524655, 14.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/3178/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", м. Київ до 1. Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар , 2. Харківської міської ради, м. Харків про повернення земельної ділянки за участю представників сторін:

позивача - Кіпенко Я.І. (дов. № 55 від 24.07.2013 р.)

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - Щолокова Н.О. ( дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів Корпорації "Співдружність "Комп" та Харківської міської ради, в якому просить суд повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,1498 га, кадастровий номер № 6310137200:04:015:0001 передану Корпорації "Співдружність "Комп" за договором оренди землі, реєстраційний № 7272/05 від 29.06.2005 року. Судові витрати просить суд покласти на першого відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3178/13 та розгляд справи призначено на 13.08.2013 р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013 р., розгляд справи № 922/3178/13, у зв'язку із клопотанням представника другого відповідача, відкладено на 28.08.2013 р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2013 р., розгляд справи № 922/3178/13 було відкладено на 17.09.2013 р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р., розгляд справи № 922/3178/13 було відкладено на 24.09.2013 р. об 09:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р., розгляд справи № 922/3178/13 було відкладено на 09.10.2013 р. об 09:30 год. Цією ж ухвалою строк вирішення спору було продовжено за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів до 15 жовтня 2013 року.

09 жовтня 2013 позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки № 7272/05 від 29.06.2005 року, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 8, укладений між Харківською міською радою та Корпорацією "Співдружність "Комп" та повернути земельну ділянку площею 0,0825 га, кадастровий номер № 6310137200:04:015:0001, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 8, передану Корпорації "Співдружність "Комп" за договором оренди землі, реєстраційний № 7272/05 від 29.06.2005 року до земель запасу міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2013 р. заяву позивача про збільшення позовних вимог (зміну предмету позову) було прийнято до розгляду та розгляд справи відкладено на 14 жовтня 2013 р. о 10:00.

У призначеному судовому засіданні 14.10.2013р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень підтримує та просить суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. 37999), які суд долучає до матеріалів справи.

Перший відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Корпорація "Співдружність КОМП" зареєстроване за адресою: 62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5 та саме за цією адресою першому відповідачу направлялись ухвали суду по даній справі, які були повернені до суду з довідкою поштового відділення про повернення у зв'язку зі спливом строку зберігання.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що перший відповідач - Корпорація "Співдружність КОМП", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Присутні в судовому засіданні 14.10.2013р. позивач та другий відповідач вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника першого відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення ХХХІІІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 22.02.2005р. № 21/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації», між Харківською міською радою (другий відповідач у справі) та Корпорацією "АИС" (після перенайменування - Корпорація "Співдружність "Комп" (перший відповідач у справі) було укладено договір оренди землі від 29.06.2005р., зареєстрований Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 29.06.2005р. за № 7272/05.

Згідно з п. 1 договору, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 8.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0825 га, в тому числі: під забудовою 0,0825 га.

Строк дії договору визначений сторонами до 01.12.2029 року (п. 8 договору).

Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва салону-магазину по продажу автомобілів та для експлуатації цього об'єкту.

Як встановлено судом під час розгляду справи, 29 вересня 2010 року ТОВ "ОПУС-ПЛЮС" придбало за договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за № 2620 у ПП "Імпульс-В" у власність нежитлові будівлі: літ. «Б-1», загальною площею 380,0 кв. м., що знаходяться в м. Харкові, вул. Муранова, буд. № 8/10.

Позивач у встановленому порядку розпочав процедуру укладання договору оренди землі. Відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об'єктів" від 23.12.2011 р. № 545/11 позивачу надано в оренду земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,1498 га (кадастровий номер 6310137200:04:015:0001) в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 10.08.2011 р. № 190/11 для реконструкції нежитлової будівлі (літ. «Б-1») під автосалон по вул. Муранова, 8/10 до 31.12.2012р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).

Рішенням 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23.02.2011 р. № 164/11 позивачу встановлено строк оренди вказаної земельної ділянки до 01.02.2016 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на той факт, що він не може реалізувати своє право на оренду земельної ділянки по вул. Муранова, 8/10 в м. Харкові та отримати її в оренду за актом приймання-передачі, оскільки перший відповідач не повернув вказану земельну ділянку орендодавцеві - Харківській міській раді, як того вимагає стаття 34 ЗУ "Про оренду землі", що і стало підставою звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно частини 2 вказаної статті розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

В абзаці третьому пункту 1 договору купівлі-продажу від 29.09.2010 р. зазначено розмір та кадастровий номер земельної ділянки право на оренду якої перейшло до Позивача в зв'язку з придбанням у власність будівель, які розташовані на ній.

Стаття 31 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Повернення земельної ділянки оформлюється актом приймання-передачі земельної ділянки, який мають підписати орендар і орендодавець. В акті необхідно описати стан земельної ділянки на момент її повернення орендодавцеві. Складання акта приймання-передачі земельної ділянки є важливим моментом припинення орендних земельних відносин. Співставлення актів приймання-передачі земельної ділянки, складених при передачі земельної ділянки орендареві й при поверненні її орендодавцеві, дасть можливість чітко визначити характер та розмір поліпшень земельної ділянки, які були зроблені під час дії договору оренди землі.

З аналізу цих норм стає зрозумілим, що законодавець виходить з того, що земельну ділянку не слід "відокремлювати" від нерухомості, що на ній розташована, а, навпаки, її слід передати новому власнику будівлі або споруди.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що примусове припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання можливе у випадках передбачених законом.

Згідно з п. 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» З позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, зокрема, особи, що мають право на придбання земельної ділянки, яка є предметом спірного договору. При цьому інтерес такої особи стосовно придбання у власність земельної ділянки має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу

Відповідно до п. 2.10 вказаної Постанови у вирішенні спорів щодо переходу права власності або права користування земельними ділянками внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331, 376 ЦК України, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України. Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

При цьому, правові наслідки зміни або розірвання договору передбачені ст.653 Цивільного кодексу України, зокрема, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ст. 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з п. 40 договору, укладеного між Харківською міською радою та Корпорацією "АИС" (перший відповідач) при переході права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої особи є підстави для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, зокрема договором купівлі-продажу нежилої будівлі від 29.09.2010 р. зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н. В. в реєстрі під № 2618, право власності на нежилу будівлю літ. «Б-1» загальною площею 380,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 8/10, перейшло до ТОВ "Опус плюс" (позивач у справі).

З зазначеного вбачається, що перший відповідач не є власником нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 380,0 кв. м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 8/10, а тому фактично не використовує земельну ділянку площею 0,0825 га за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 8/10, за договором оренди землі, реєстраційний № 7272/05 від 29.06.2005 року.

Враховуючи вищевикладене, та в силу ст. 120 Земельного кодексу та ст. 377 Цивільного кодексу України у відповідача припинилось право користування цією земельною ділянкою за спірним договором.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

Окрім того, суд враховує той факт, що відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об'єктів" від 23.12.2011 р. № 545/11 позивачу надано в оренду земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,1498 га (кадастровий номер 6310137200:04:015:0001) в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 10.08.2011 р. № 190/11 для реконструкції нежитлової будівлі (літ. «Б-1») під автосалон по вул. Муранова, 8/10.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Опус плюс" щодо розірвання договору оренди земельної ділянки № 7272/05 від 29.06.2005 року, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 8, укладений між Харківською міською радою (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7 код 04059243) та Корпорацією "Співдружність "КОМП" (до перейменування Корпорація «АИС») (62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, Код ЄДРПОУ 30712903) та зобов'язання повернути спірну земельну ділянку Харківській міській раді.

Суд враховує, що така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 19 червня 2012 року у справі № 36/368-9/63.

Відповідно до приписів ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд, враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладає на позивача згідно його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст.ст. 416, 525, 526, 629, 638, 651, 738, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 96, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 1, 4, 4-3, 12, 22, 32, 33,36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 7272/05 від 29.06.2005 року, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 8, укладений між Харківською міською радою (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7 код 04059243) та Корпорацією "Співдружність "КОМП" ((до перейменування Корпорація "АИС") 62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, Код ЄДРПОУ 30712903);

Повернути земельну ділянку площею 0,0825 га, кадастровий номер 6310137200:04:015:0001, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Муранова, 8, передану Корпорації "Співдружність "КОМП" (до перейменування Корпорація "АИС") за договором оренди землі, реєстраційний № 7272/05 від 29.06.2005 року до земель запасу міста Харкова в особі Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7 код 04059243).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.10.2013 р.

Суддя Шатерніков М.І.