Постанова № 35524630, 11.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Справа№ 927/811/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Радчук Т.М., Зурман Л.М.,

від відповідача -Рябчик С.В.,

від третьої особи- не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» від 09.09.2013 № 2202

на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.09.2013

у справі №927/811/13

за позовом Пологового будинку Чернігівської міської ради, м. Чернігів

до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, м. Чернігів

про стягнення 63921грн.77коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.09.2013 (суддя Фесюра М.В.) задоволено позовні вимоги Пологового будинку Чернігівської міської ради. Визнано частково недійсними укладені між Пологовим будинком Чернігівської міської ради та ВАТ "Облтеплокомуненерго" договори про надання послуг від 01.01.2011р. № 01/11, від 25.04.2012р. № 75/12 в частині пунктів 3.1 та 4.1 цих договорів та стягнуто з ПАТ «Облтеплокомуненерго» 63921грн.77коп. на користь позивача сплачених ним же коштів за період з 01.01.2011 по 01.09.2012 за послуги з підкачування холодної води на підставі вказаних договорів. Враховуючи те, що ціну та порядок оплати за визначеною відповідачем калькуляцією за договорами визнанно недійсними, кошти, отримані відповідачем за цими договорами підлягають поверненню позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт зазначив, що на виконання умов договорів послуги були надані позивачу, тому позивач підставно оплатив їх на виконання умов договору та законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (в справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

01.01.2011 між Пологовим будинком Чернігівської міської ради (замовник) та ПАТ "Облтеплокомуненерго" (виконавець) укладено договір №01/11 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надати замовникові послуги з підкачування холодної води до пологового будинку в м. Чернігові по вул. 1-го Травня 172, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги. Строк дії даного договору встановлений з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

Згідно з п. 3.1. загальна вартість надання послуг, передбачених цим договором, визначається сторонами за наданою виконавцем калькуляцією щомісячно згідно фактичних витрат останнього по узгодженій методиці і кількості спожитих кубів холодної води, зазначеної в Актах, з урахуванням тарифу на постачання електричної енергії, затвердженого для ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" у визначеному законодавством порядку та застосовуваного у відносинах між ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" та виконавцем. Орієнтовна сума даного договору з урахуванням ПДВ становить 48 тис. грн.

Також, 25.04.2012р. між тими ж сторонами укладено ще один договір №75/12 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надати замовникові послуги з підкачування холодної води до пологового будинку в м. Чернігові по вул. 1-го Травня 172, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги. Строк дії договору встановлений з 25.04.2012р. по 31.12.2012р.

Згідно з п. 3.1. ціна договору складається з загальної вартості послуг, передбачених цим договором, визначається сторонами за наданою виконавцем калькуляцією щомісячно згідно фактичних витрат останнього по узгодженій методиці і кількості спожитих кубів холодної води, зазначеної в актах приймання-передачі наданих послуг, з урахуванням тарифу на постачання електричної енергії, затвердженого для ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" у визначеному законодавством порядку та застосовуваного у відносинах між ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" та виконавцем. Сума даного договору загалом з урахуванням ПДВ, становить 6894,47грн.

Пунктом 3.2. встановлено, що ціна договору може змінюватися в залежності від кошторисних призначень і фактичних надходжень виключно шляхом укладання сторонами додаткових угод до даного договору.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата наданих послуг проводиться у десятиденний термін після збігу чергового розрахункового періоду їх виконання згідно з калькуляцією виконавця, даних про фактичну вартість послуг у такому розрахунковому періоді та представленого виконавцем рахунку; у якості розрахункового періоду сторони приймають календарний місяць.

Пунктом 4.2. передбачено, що передача послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом передачі-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3-х робочих днів після збігу чергового розрахункового періоду.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме, актів виконаних робіт, скріплених печатками обох сторін, та платіжних доручень (а.с. 22-55), виконавець надав, а замовник прийняв та оплатив послуги з підкачування холодної води за період з 01.01.2011р. по 01.09.2012р. відповідно до умов договорів від 01.01.11 та 25.04.12 №01/11 та 75/12 на загальну суму 63 921грн.77коп.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення (повернення) з відповідача 63921грн.77коп. сплачених коштів за період з 01.01.11 по 01.09.12 за послуги з підкачування холодної води на підставі вказаних договорів. В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що послуги з підкачування води фактично надавались КП "Чернігівводоканал", як суб'єктом господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до Правил користування водопостачанням та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190. Тому, позивач стверджує про безпідставність відшкодування витрат відповідачу з підкачування холодної води, оскільки такі вже сплачені КП "Чернігівводоканал". Також, в підтвердження своїх вимог позивач посилався на висновки, викладені в акті проведеної ревізії контрольно-ревізійного відділу м. Чернігова. Проте, дані висновки судом не розглядались, оскільки не містять підписів та відомостей про осіб, які виконували ревізію.

Судом встановлено, що під час спірних правовідносин діяли два затверджених Урядом порядки формування тарифів.

Так, відповідно до п.3 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 р. N 959, формування тарифів підприємствами здійснюється відповідно до річних планів виробництва і надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції.

Підпунктом 1 пункту 13 Порядку передбачено, що до складу загальновиробничих витрат включаються, зокрема, витрати, пов'язані з утриманням, експлуатацією, ремонтом, страхуванням, орендою основних засобів та інших необоротних активів загальновиробничого призначення, пожежною і сторожовою охороною об'єктів виробничого призначення, утриманням санітарних зон, оплатою послуг інших спеціалізованих підприємств, пов'язаною з виконанням робіт, що віднесені до процесу виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, освоєнням нових потужностей та проведенням планових перевірок стану обладнання, виконанням регламентних робіт, передбачених проектно-технічною документацією.

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. N 869, цей Порядок визначає механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Цей Порядок застосовується під час установлення Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг та органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб'єктів природних монополій, а також для суб'єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку таких тарифів.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, у тому числі галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства з урахуванням основних особливостей технологічних процесів конкретного виробництва, техніко-економічних розрахунків, кошторисів з урахуванням ставок податків і зборів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді.

Отже, як слідує з вищенаведених норм, вартість послуг з підкачки води включається до витрат, які враховуються при визначення та затвердженні тарифів з послуг водопостачання та водовідведення.

Позивач, сплачуючи вартість водопостачання за встановленим тарифом, одночасно в складі тарифу оплачує вартість послуг з підкачування води, незалежно від того, хто такі послуги надає.

05.02.2010р. третя особа та позивач у даній справі уклали договір № 1337 на водопостачання та водовідведення об'єкту, розташованого за адресою м. Чернігів вул.1-го Травня,172. За умовами договору (п.1.2) оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється згідно з діючими тарифами на умовах цього договору.

Згідно з п.6.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N 190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за N 936/15627, у разі недостатнього тиску в мережі централізованого водопостачання для постачання водою верхніх поверхів будинків за проектом, узгодженим з виробником, передбачається встановлення насосів для підвищення тиску води, а при постійному надмірному тиску понад 1 кг/кв.см - регуляторів тиску "після себе".

Окремо розміщені насосні станції для підкачування холодної води перебувають на балансі виробника і ним експлуатуються.

Насосне обладнання для підкачування холодної води та регулятори тиску, встановлені в котельнях, ТП і прибудовах до них, які перебувають на балансі юридичних осіб, експлуатуються ними відповідно до умов договорів, укладених з виробником.

Насосні станції підкачування холодної води та регулятори тиску, розміщені в житлових будинках або прибудовах до них, перебувають на балансі споживачів і обслуговуються ними.

Виробник відшкодовує теплопостачальним організаціям витрати на експлуатацію насосних агрегатів.

Третя особа не заперечує, що відшкодування витрат на підкачку води, понесених відповідачем, має здійснюватись водоканалом. Поряд з цим, посилаючись на договір про надання послуг № 359 від 24.06.2003р., договір про надання послуг № 29/13 від 02.01.2013р. з відповідними переліками об'єктів, укладених з відповідачем, Чернігіввоканал зазначає, що будівлі позивача до 02.01.2013р. не було в Переліку, тому оплата послуг з підкачки здійснювалась пологовим будинком відповідачу.

Отже, вартість таких послуг двічі сплачувалась позивачем, а саме: шляхом оплати водопостачання за затвердженим тарифом, до складу якого входять витрати по підкачуванню, та за договорами, окремо укладеними з відповідачем.

Відповідно до вищенаведених норм щодо користування централізованими системами водопостачання до обов'язків споживача не належить повідомлення виробника про необхідність підкачки води, оскільки за цими нормами проект щодо необхідності встановлення насосних станцій погоджується з таким виробником. Відносини між виробником та теплопостачальною організацією, якою безпосередньо здійснюється підкачка, будуються на умовах відшкодування понесених витрат і не потребують залучення до них споживача.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що несвоєчасне включення пологового будинку до Переліку об'єктів, підкачування води до яких здійснюється відповідачем і отримується відшкодування вартості такого підкачування від водоканалу на підставі окремого договору, не може бути обґрунтуванням подвійної оплати відповідної комунальної послуги.

Як зазначено вище, сторони у справі діяли на підставі укладених договорів від 01.01.2011р. №01/11 ,від 25.04.2012р. № 75/12 про надання послуг.

Згідно з п. 3.1. цих договорів ціна договору складається з загальної вартості послуг, передбачених цим договором, визначається сторонами за наданою виконавцем калькуляцією щомісячно згідно фактичних витрат останнього по узгодженій методиці і кількості спожитих кубів холодної води, зазначеної в актах приймання-передачі наданих послуг, з урахуванням тарифу на постачання електричної енергії, затвердженого для ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" у визначеному законодавством порядку та застосовуваного у відносинах між ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" та виконавцем.

Відповідно до п. 4.1. цих договорів оплата наданих послуг проводиться у десятиденний термін після збігу чергового розрахункового періоду їх виконання згідно з калькуляцією виконавця, даних про фактичну вартість послуг у такому розрахунковому періоді та представленого виконавцем рахунку; у якості розрахункового періоду сторони приймають календарний місяць.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України" тарифи на комунальні послуги формуються суб'єктами природних монополій та суб'єктами господарювання на суміжних ринках відповідно до порядків (методик), встановлених Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Як слідує з вищенаведених норм ціна таких послуг як водопостачання, до складу яких включені витрати з підкачування води, не могла встановлюватись сторонами у даній справі шляхом укладення договорів, оскільки визначення їх вартості відбувається шляхом затвердження тарифів уповноваженими органами.

Пунктом 1 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду при прийнятті рішення визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

За таких обставин, оскільки пункти 3.1 та 4.1 укладених сторонами у даній справі договорів про надання послуг суперечать приписам ст.10 Закону України "Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України" та ст.14 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", судом правомірно визнано вказані договори недійсними в цій частині.

Як встановлено ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ст. 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи, те що ціна та порядок оплати за визначеною відповідачем калькуляцією за договорами підлягають визнанню недійсними, кошти, отримані відповідачем за цими договорами підлягають поверненню позивачу.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 63921грн.77коп. на користь позивача сплачених ним же коштів за період з 01.01.2011 по 01.09.2012 за послуги з підкачування холодної води на підставі вказаних договорів.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернігівської області від 09.09.2013 у справі №927/811/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - без задоволення.

2. Справу № 927/811/13 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко