ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"26" листопада 2013 р. Справа № 911/2014/13
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ,
на дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область;
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ;
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро-Нікополь», с. Дмитрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область;
про стягнення 106877,17 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
За участю представників:
від позивача (скаржника): не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від ДВС: не з'явився.
Обставини справи:
24.07.2013 року господарським судом Київської області винесено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро-Нікополь» про стягнення 106877,17 грн., згідно з яким позовні вимоги задоволено частково.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 24.07.2013 р. господарським судом видані відповідні накази.
05.11.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області стосовно виконання наказів господарського суду Київської області № 911/2014/13 від 22.08.2013 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05 листопада 2013 року прийнято скаргу до розгляду, призначено на 26 листопада 2013 року та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області надати суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження.
В судове засідання, яке відбулось 26 листопада 2013 року представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05 листопада 2013 року Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області не виконав.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 09 грудня 2013 року о 10 год. 15 хв.
2. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05 листопада 2013 року.
3. Визнати явку повноважних представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання обов’язковою.
4. Попередити сторони та Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 163).
Суддя Карпечкін Т.П.
Судове рішення № 35524442, Господарський суд Київської області було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2014/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: