Ухвала суду № 35523675, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 1527/2458/12

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Шепітко Іван Григорович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Жука С.І.

за участю секретаря Левицької З.Срозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Одеської міської ради , Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17.08.2012 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, 3-тя особа Житлово-будівельний кооператив "Ленінський-22" , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

13.02.20012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив "Ленінський-22" , ОСОБА_6 , та просив скасувати розпорядження Управління житлово - комунального господарства Одеського міськвиконкому від 17 листопада 1999 року №1259, та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 22» № 7923 від 17 листопада 1999 року виданого Управлінням житлово - комунального господарства Одеського міськвиконкому.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2012 було залучено в якості третьої особи ОСОБА_7.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року позов був задоволений частково, розпорядження Управління житлово - комунального господарства Одеського міськвиконкому № 1259 від 17 листопада 1999 року скасовано, та визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 22» № 7923 від 17.11.99 року.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_5 дізнався про порушення свого права під час розгляду Суворовським районним судом міста Одеси цивільної справи №2-2553/11 та звернувся до суду із позовними вимогами про визнання свідоцтва про право власності недійсним в порядку цивільного судочинства 05.10.2011 року, але ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25.01.2012 року провадження у вказаній цивільній справі було закрито.

Таким чином, апеляційний суд вважає ,що 13.02.20012 року ОСОБА_5 вчасно звернувся до суду з адміністративним позовом,без пропуску процесуального строку.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому 06.11.1971 року шлюбі з ОСОБА_7, який був розірваний рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 29.11.2011 року ,що набрало законної сили 12.12.2011 року.

На ім'я ОСОБА_7 був виданий ордер №1265 серії ЛР від 09.09.1971 року на квартиру АДРЕСА_1 складом сім'ї' на три особи: чоловік ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 (ОСОБА_6.).

Зазначена квартира знаходиться в будинку житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-22".

Перебуваючи у шлюбі, позивач та його дружина, котра являлась членом даного ЖБК з 1971 року, повністю виплатили пай за вказану квартиру, а також квартиру №21, у 1986 році.

Згідно довідки №5 від 01.02.2012 року житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-22", третя особа ОСОБА_6 ніколи не була членом даного кооперативу.

Згідно ст.15 Закону України "Про власність", чинного на той час, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно п.31 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР, від 30.04.1985, № 186 Член житлово-будівельного кооперативу має право за згодою загальних зборів членів кооперативу передати свій пай будь-кому з постійно проживаючих з ним членів сім'ї, які досягли вісімнадцятирічного віку або одружилися чи влаштувалися на роботу в передбачених законом випадках до досягнення зазначеного віку. Пай, який є спільною власністю подружжя, може бути переданий тільки при наявності згоди іншого з подружжя.

Згідно п.1. Порядку передачі квартир (будинків) у власність громадян ,затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 15.09.1992, № 56 Положення складене відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" і визначає порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян та перелік документів, що підлягають оформленню.

17 листопада 1999 року було видане розпорядження Управління житлово- комунального господарства Одеського міськвиконкому №1259 про передачу в приватну власність квартир згідно переліку, серед яких зазначена передача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

Підставою для прийняття такого розпорядження в частині передачі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 була довідка №50 житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-22" від 19.10.1999 року, в якій ОСОБА_6 зазначена членом ЖБК, котра повністю виплатила паєнакопичення у розмірі 4259 рублів у 1986 році.

На підставі зазначених вище розпорядження, довідки та виготовленого технічного паспорта, 17 листопада 1999 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому на ім'я ОСОБА_6 було видано свідоцтво №7923 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 житлово- будівельного кооперативу "Ленінський-22".

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, щодо наявності підстав для часткового задоволення позову , так як надані ОСОБА_6 документи із недостовірною інформацією , стали підставою для прийняття розпорядження Управління житлово - комунального господарства Одеського міськвиконкому від 17 листопада 1999 року №1259, та подальшого оформлення свідоцтва про право власності на квартиру житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 22» № 7923 від 17 листопада 1999 року

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Одеської міської ради , Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17.08.2012 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: