Ухвала суду № 35523548, 14.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 листопада 2013 р. Справа №805/14920/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2013 року ВП №34672239, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2013 року ВП №34672239.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.07.2013 року відповідачем прийнято постанову ВП № 34672239 про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з поданням стягувачем 03.07.2013 року заяви про повернення виконавчого документу без виконання.

Разом з тим, постановою від 29.07.2013 року ВП №34672239 постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 60074,77 грн.

Позивач з постановою відповідача не згоден, вважає її протиправною та такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Разом з позовом, позивачем додано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, в обґрунтування, якого зазначив, що 05.08.2013 року представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та дізнався про існування зазначених постанов. Оскільки в порушення ст. 31 Закону відповідач не надіслав позивачу копії постанов, позивач вважає, що перебіг строку оскарження постанови почався з 06.08.2013 року. 09.08.2013 року представником позивача була подана до Київського районного суду м. Донецька скарга на дії державного виконавця. Ухвалою суду від 02.09.2013 року у справі №4с-0523/91/2013 скаргу позивача задоволено та скасовано постанову відповідача від 29.07.2013 року ВП №34672239 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 60074,77 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.10.2013 року у справі №22ц/775/9503/13 скаргу відповідача задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2013 року скасовано, провадження у справі за скаргою позивача на дії відповідача, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк» закрито, при цьому позивачу роз'яснено, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Таким чином, позивач вважає, що відлік процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України, для подання позовної заяви починається з 15 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив задовольнити його та визнати поважними причини пропуску звернення до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.07.2013 року відповідачем прийнято постанову ВП № 34672239 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з поданням стягувачем 03.07.2013 року заяви про повернення виконавчого документу без виконання. Постановою від 29.07.2013 року ВП №34672239, якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 60074,77 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2013 року у справі №4с-0523/91/2013 скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Антошиної Ганни Олександрівни, заінтересована особа ПАТ «Прокредитбанк» задоволено, постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Антошиної Ганни Олександрівни від 29.07.2013 року у справі ВП № 34672239 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 60074,77 грн. - скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2013 року скасовано, провадження у справі за скаргою позивача на дії відповідача, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк» закрито, при цьому роз'яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи те, що позивачем при першому зверненні до суду було дотримано строк звернення до суду, то суд вважає, що є поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, у зв'язку з чим строк звернення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2013 року ВП №34672239.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.