Ухвала суду № 35522180, 27.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2514/2302/2012 Провадження № 22-ц/795/1533/2013 Головуючий у I інстанції - Кобилецький І. Ф.Категорія -цивільнаДоповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.суддів:Бобрової І.О., Шевченка В.М.при секретарі:Руденко О.М.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвал Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року, від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з будинку, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про винесення додаткової ухвали про затвердження мирової угоди.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду першої інстанції відхилено. Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року залишено без змін ( а. с. 282 - 285, том 1).

13 листопада 2013 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 від 04 жовтня 2013 року, в якій він просить апеляційний суд роз'яснити йому ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року ( а. с. 25, 27, том 2).

19 листопада 2013 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 року про роз'яснення судового рішення (а. с. 20-21, 45, том 2).

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6., належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.51, 53, том 2), не з'явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Відповідно до приписів ч.3 статті 221 ЦПК України , неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяв ОСОБА_5 про роз'яснення ухвал суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані заяви про роз'яснення ухвал суду першої інстанції не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Виходячи з правового аналізу вказаної норми права, роз'яснити рішення може лише той суд, який його ухвалив.

Разом з тим, ОСОБА_5 в своїх заявах просить апеляційний суд роз'яснити ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року та від 02 жовтня 2013 року, постановлені судом першої інстанції по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення апеляційним судом ухвал суду першої інстанції від 21 травня 2013року та від 02 жовтня 2013року необхідно відмовити, оскільки нормами чинного цивільного процесуального законодавства не передбачено роз'яснення судом апеляційної інстанції ухвал, які постановляються судом першої інстанції.

Керуючись статтею 221 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяв про роз'яснення ухвал Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року, від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частки в натурі з будинку, що є спільною частковою власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: