Ухвала суду № 35521601, 27.11.2013, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1090/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2013 року Мурованокуриловецьким районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 139/1090/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримав копію судового рішення, а 07 листопада 2013 року направив до суду заяву про перегляд заочного рішення. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про судове засідання, а тому був позбавлений можливості належними доказами заперечувати позовні вимоги Банку.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце його проведення, про що свідчить розписка про отримання ним 15 листопада 2013 року рекомендованого повідомлення (а.с. 60).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя і заявив, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про судове засідання 17 жовтня 2013 року, а тому вважав, що судове засідання 28 жовтня 2013 року не відбудеться без нього у звязку з першою неявкою. Зявитися в судове засідання ОСОБА_2 не зміг, оскільки не були готові заперечення проти позову. Вважає, що Банк ввів в оману суд, надавши недостовірні докази і документи, на підставі яких було прийнято судове рішення.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення, зокрема, перевіривши, що про день, час і місце судового розгляду 17 жовтня 2013 року відповідач був повідомлений з порушенням строків, визначених ч. 4 ст. 74 ЦПК України, переконавшись, що заперечення відповідача та його представника мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, про доцільність її задоволення, скасування судового рішення та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду від 28 листопада 2013 року по цивільній справі № 139/1090/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10-ту годину 11 грудня 2013 року.

Сторони повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя: _____