Ухвала суду № 35521235, 21.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.13 № 910/22431/13 Суддя Васильченко Т.В., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук» в особі ліквідаційної комісіїпровизнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук» в особі ліквідаційної комісії про:

- визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 30094082,74 грн.;

- зобов'язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук» включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Подана Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25.08.2011 р., розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 вказаного Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 2013 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі від визначеного законодавством, з огляду на наступне.

Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму 30094082,74 грн.;

- зобов'язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук» включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Із зазначеного вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, по кожній з яких має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 2294,00 грн. (1147,00 грн.*2).

Вказане також підтверджується п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» відповідно до якого, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 147,00 грн. за першу немайнову вимогу позивачем подано платіжне доручення № 238791 від 15.11.2013, проте на підтвердження сплати судового збору за іншу заявлену немайнову вимогу позивачем не подано жодного доказу.

За вказаних обставин, суд вважає, що Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.В.Васильченко