Court ruling № 35521235, 21.11.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
21.11.2013
Case No.
910/22431/13
Document №
35521235
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.13 № 910/22431/13 Суддя Васильченко Т.В., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук» в особі ліквідаційної комісіїпровизнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук» в особі ліквідаційної комісії про:

- визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 30094082,74 грн.;

- зобов'язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук» включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Подана Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25.08.2011 р., розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 вказаного Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 2013 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі від визначеного законодавством, з огляду на наступне.

Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму 30094082,74 грн.;

- зобов'язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук» включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Із зазначеного вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, по кожній з яких має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 2294,00 грн. (1147,00 грн.*2).

Вказане також підтверджується п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» відповідно до якого, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 147,00 грн. за першу немайнову вимогу позивачем подано платіжне доручення № 238791 від 15.11.2013, проте на підтвердження сплати судового збору за іншу заявлену немайнову вимогу позивачем не подано жодного доказу.

За вказаних обставин, суд вважає, що Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.В.Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35521235 ?

Документ № 35521235 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35521235 ?

Дата ухвалення - 21.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35521235 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35521235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35521235, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 35521235, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 35521235 refers to case No. 910/22431/13

This decision relates to case No. 910/22431/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35517449
Next document : 35521246