Рішення № 35518634, 26.11.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5597/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

22 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої суддіБаєвої О.І.

при секретаріГалик М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

22.07.2013р. ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64347,18 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 514327,01 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 15.05.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 011-2008-553, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 60000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 10.05.2038 р. та сплатою 12,45% річних за користування кредитом. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 64347,18 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 514327,01 грн., тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2008 року було укладено кредитний договір № 011-2008-553, на підставі якого, ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 60000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 10.05.2038 р., зі сплатою 12,45 % річних, крім цього за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) встановлена підвищена процентна ставка у розмірі 37,35% річних. Погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинна була здійснюватися в порядку та строки згідно графіку погашення заборгованості. В подальшому між банком та ОСОБА_1 було укладено кілька додаткових угод згідно, яких змінена процентна ставка за користування кредитом та підвищена процентна ставка.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов додаткових угод відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість у розмірі 64347,18 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 514327,01 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги розрахунок суми позову, представлений позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 32841505592) на користь ПАТ "Універсал Банк" (р/р 29095000202428 у ПАТ "ОСОБА_2, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) 64347,18 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 514327 (п"ятсот чотирнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 32841505592) на користь ПАТ "Універсал Банк" (р/р 29095000202428 у ПАТ "ОСОБА_2, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3