Ухвала суду № 35517438, 20.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"20" листопада 2013 р.Справа № 922/4077/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про визнання банкрутом Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" смт. Н. Водолага , код ЄДРПОУ 30142442 за участю :

Представника кредитора - Бідоленко Є.І., довіреність від 10.10.12р.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" смт. Н. Водолага, на тій підставі, що безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців в загальній сумі 14 598 430,36 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року прийнято заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення справи про банкрутство відносно Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" до розгляду; підготовче засідання суду по даній справі призначено на 20 листопада 2013 року; зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна; зобов'язано боржника надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.

На виконання вимог суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли письмові пояснення по справі (вх№ 37903) разом з додатками, в яких кредитор пропонує призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Також, через канцелярію суду від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшла заява (вх№ 37761) на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора пояснив суду, що на даний час заборгованість боржником не погашена, у зв'язку з чим, підтримав свою заяву про порушення відносно Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" справи про банкрутство.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши присутнього у засіданні суду представника кредитора, розглянувши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно п.2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути заяву про порушення справи про банкрутство по суті за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні Фінансово-будівельна корпорація "ФСК", в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що безспірні вимоги кредиторів до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство, вимоги кредитора -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника в загальній сумі 14 598 430,36 грн., виникли у зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитними договорами від 29.06.2006р., 10.04.2007р. та укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. кредитних договорів від 24.10.2007р. та від 25.03.2008р.

Вказана заборгованість підтверджуються рішенням господарського суду Харківської області, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 06 грудня 2010 року по справі № 66/190-10; постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2011 року по вказаній справі, за якими рішення господарського суду залишилось без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року по справі № 66/190-10 задоволено заяву стягувача про виправлення описки в наказі; наказ від 08 лютого 2011 року виданий на виконання рішення суду від 06 грудня 2010 року визнано таким, що не підлягає виконанню та видано наказ суду від 20 червня 2011 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.07.2011р. відкрито виконавче провадження стосовно стягнення з боржника - Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" на користь кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в загальній сумі 14 598 430,36 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з письмових пояснень ініціюючого кредитора в забезпечення зобов'язань за кредитними договорами від 29.06.2006р., 10.04.2007р. та укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 715 від 24.10.2007р. кредитних договорів від 24.10.2007р. та від 25.03.2008р. боржником, окрім поруки, інші види забезпечення виконання зобов'язань - застава (іпотека) додатково не надавались.

Судом встановлено, що вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фінансово-будівельна корпорація "ФСК", не забезпечені заставою, а саме майном боржника.

Згідно абз. 7 п. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

Оскільки кредитором надані суду докази, що свідчать про відсутність вимог кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, судом встановлено, що кредитором в повному обсязі дотримано, встановлений Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок подачі до суду заяви про порушення справи у відношенні боржника.

Врахувавши зазначене та те, що вимоги кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника в загальній сумі 14 598 430,36 грн. підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим визнаються судом безспірними.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не виконані на протязі більш ніж трьох місяців після настання встановленого строку для сплати безспірні грошові зобов'язання перед кредиторами, сума яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що кредиторами при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані приписи ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку порушити провадження у справі про банкрутство, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Чупруна Є.В. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, згідно якої заявник порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків заявник не має, а також не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, суд встановив, що арбітражним керуючим Чупрун Є.В. заява ну участь у даній справі, подана у встановленій Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" формі, а також відповідає змісту вимог вказаного Закону.

Також, Чупрун Є.В. представлений суду договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності від 07 квітня 2013 року, згідно якого відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застрахована.

Взявши до уваги зазначене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника Чупруна Євгена Вікторовича та встановити оплату її послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок майна боржника.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку зобов'язати заявника - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та призначити попереднє засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 19, 22, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" смт. Н. Водолага, код ЄДРПОУ 30142442.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника в загальній сумі 14 598 430,36 грн. безспірними.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника, строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, ідентифікаційний номер 2951814813, поштова адреса: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, оф. 49А (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 424 від 06.03.2013р.) та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок майна боржника.

6. Зобов'язати ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" смт. Н. Водолага, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, докази надати суду.

7. Зобов'язати розпорядника майна розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 10 січня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, в строк до 10 січня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, в строк до 10 січня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, в строк до 10 січня 2014 року.

8. Призначити попереднє засідання суду на 22 січня 2014 року об 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 107.

9. Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ДПІ, ДВС, Нововодолазьський районний суд, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.