Ухвала суду № 35516968, 21.11.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1534/2013

ОКРЕМА УХВАЛА

21.11.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді Панас Н.Л.

при секретарі Михайловській Р.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 04.01.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KS82350101 на суму 6622 грн. 72 коп. з обовязком відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік. Оскільки на теперішній час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання, виникла заборгованість, яка станом на 16.04.2013 року становить 26447 грн. 05 коп. та складається з: 4334 грн. 85 коп. заборгованості за кредитом, 9788 грн. 44 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 10588 грн. 19 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1235 грн. 57 коп. штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26447 грн. 05 коп. та сплачений судовий збір.

У судовому засіданні було встановлено, що 04.01.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KS82350101 на суму 6622 грн. 72коп. з обовязком відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту 05.01.2009 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 7, 75-83, 92).

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KS82350101 від 04.01.2006 року у розмірі 26447 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 264 грн. 47 коп..

Разом з цим, суд звертає увагу на неналежну підготовку матеріалів даної справи позивачем, що негативно впливає на якість розгляду цієї категорії справ.

Вимоги, які ставляться до бланків та документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів визначені Національним стандартом України Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р. (далі - Національний стандарт).

Відповідно до п.п. 6.3, 7.1 Національного стандарту бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою компютерної техніки шрифтом 12-14 друкарських пунктів.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № DNH4KS82350101 від 04.01.2006 року в порушення зазначених вимог виготовлений значно меншим шрифтом, що ускладнює прочитання тексту, оцінку доказів та встановлення дійсних обставин справи.

До того ж, згідно з приписами ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою попередження вказаних порушень в подальшому та вжиття необхідних заходів реагування про допущені ПАТ «ПриватБанк» порушення вимог Національного стандарту стосовно вимог до виготовлення документів повідомити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, яке здійснює у межах своєї компетенції формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері технічного регулювання (стандартизації, метрології, сертифікації, оцінки (підтвердження) відповідності, управління якістю).

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Про порушення Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» вимог Національного стандарту щодо виготовлення та оформлення документів довести до відома Міністерство економічного розвитку і торгівлі України для прийняття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити Пролетарський районний суд м. Донецька протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяН.Л. Панас