YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Житомирська область

/

Житомирський окружний адміністративний суд

Постанова № 35516126, 22.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

22.11.2013

Номер справи

0670/4728/12

Номер документу

35516126

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4728/12

категорія 11.5

22 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

при секретарі - Слісарчук Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора Коростишівського району Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Прокурор Коростишівського району Житомирської області звернувся до суду з вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що Прокуратурою Коростишівського району Житомирської області проведено перевірку додержання та застосування законів Відділом Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, в ході проведення якої виявлено порушення закону відповідачем, а саме: неправомірне винесення державним виконацем ОСОБА_1 у період часу з 2010 року по 2011 рік постанов про повернення виконавчих документів, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження коштів до бюджету. Зазначив, що на виявленні порушення закону прокурором Коростишівського району винесено протест, який відхилено відповідачем, що є підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Прокуратурою Коростишівського району Житомирської області проведено перевірку виконання законів Відділом Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції.

Згідно ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перевірка виконання законів проводиться за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем закону, а саме: старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ОСОБА_1 не здійснено передбачені виконавчі дії щодо примусового стягнення коштів з боржників, хоча при їх повному виконанні рішення згідно з виконавчими документами були б фактично виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестувати акти центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурор.

Встановлено, що на виявлені порушення закону прокурором Коростишівського району внесено протест №148 від 11.06.2012 року (а.с.1-40 т.4).

Згідно листа Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції №3149 від 27.06.2012 року вказаний протест прокурора Коростишівського району відхилено (а.с.41 т.4).

Суд не погоджується з діями відповідача щодо відхилення протесту прокурора №148 від 11.06.2012 року з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ОСОБА_1 перебували виконавчі провадження щодо примусового виконання постанов по справах про порушення адміністративного законодавства, направлених для виконання відділом Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та АТІ м. Коростишів, а саме:

- про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_3 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_4 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_5 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_6 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_7 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_8 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_9 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_10 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_11 штрафу на користь держави в сумі 425 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_12 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_13 штрафу на користь держави в сумі 510 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_14 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_15 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_16 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_17 штрафу на користь держави в сумі 1000 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_18 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_19 штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_20 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_21 штрафу на користь держави в сумі 510 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_22 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_23 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_24 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_25 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_26 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_27 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_28 штрафу на користь держави в сумі 204 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_29 штрафу на користь держави в сумі 850 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_30 штрафу на користь держави в сумі 340 грн., 510 грн., 120 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_31 штрафу на користь держави в сумі 225 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_32 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_33 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_34 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_35 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_36 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_37 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_38 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_39 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_40 штрафу на користь держави в сумі 102 грн., 860 грн., 510 грн., 102 грн., 860 грн., 680 грн., 850 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_41 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_42 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_43 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_44 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_45 штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_46 штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_47 штрафу на користь держави в сумі 850 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_48 штрафу на користь держави в сумі 510 грн., 520 грн., 340 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_49 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_50 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_51 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_52 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_53 штрафу на користь держави в сумі 102 грн., 680 грн., 510 грн., 260 грн., 255 грн., 850 грн., 510 грн., 425 грн., 430 грн., 255 грн., 255 грн., 510 грн., 850 грн., 102 грн., 510 грн., 510 грн., 510 грн., 860 грн., 102 грн., 680 грн., 102 грн., 510 грн., 510 грн., 510 грн., 255 грн., 340 грн., 255 грн.

З матеріалів спірних виконавчих проваджень встановлено, що старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ОСОБА_1 складено акти про відстуність у боржників майна на яке може бути звернено стягнення та винесено постанови про повернення зазначених вище виконавчих документів, а саме:

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_3 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_4 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 30.06.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_5 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 30.06.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_6 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_7 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_8 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_9 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_10 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.01.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_11 штрафу на користь держави в сумі 425 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_12 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 29.08.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_13 штрафу на користь держави в сумі 510 грн.;

- від 31.01.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_14 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- від 30.11.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_15 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_16 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 29.07.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_17 штрафу на користь держави в сумі 1000 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_18 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 29.07.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_19 штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_20 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 24.02.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_21 штрафу на користь держави в сумі 510 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_22 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 26.08.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_23 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 29.09.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_24 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_25 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_26 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 25.02.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_27 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_28 штрафу на користь держави в сумі 204 грн.;

- від 30.06.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_29 штрафу на користь держави в сумі 850 грн.;

- від 31.01.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_30 штрафу на користь держави в сумі 340 грн., 510 грн., 120 грн.;

- від 31.01.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_31 штрафу на користь держави в сумі 225 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_32 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_33 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_34 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року та 29.07.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_35 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_36 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_37 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_38 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.01.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_39 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.01.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_40 штрафу на користь держави в сумі 102 грн., 860 грн., 510 грн., 102 грн., 860 грн., 680 грн., 850 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_41 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 30.06.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_42 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_43 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_44 штрафу на користь держави в сумі 680 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_45 штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.;

- від 30.06.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_46 штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.;

- від 31.01.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_47 штрафу на користь держави в сумі 850 грн.;

- від 29.08.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_48 штрафу на користь держави в сумі 510 грн., 520 грн., 340 грн.;

- від 28.04.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_49 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.05.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_50 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 30.06.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_51 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 25.02.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_52 штрафу на користь держави в сумі 102 грн.;

- від 31.05.2011 року, 29.07.2011 року та 29.08.2011 року про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_53 штрафу на користь держави в сумі 102 грн., 680 грн., 510 грн., 260 грн., 255 грн., 850 грн., 510 грн., 425 грн., 430 грн., 255 грн., 255 грн., 510 грн., 850 грн., 102 грн., 510 грн., 510 грн., 510 грн., 860 грн., 102 грн., 680 грн., 102 грн., 510 грн., 510 грн., 510 грн., 255 грн., 340 грн., 255 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Пунктом 6 ч. 2 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповажених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1)проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Судом встановлено, що прокурором Коростишівського району за результатами проведення перевірки додержання та застосування законів була порушена кримінальна справа №12/117009 за обвинуваченням ОСОБА_1 та винесено обвинувальний висновок (а.с.42-132 т.4).

В процесі досудового розслідування у зазначеній справі прокуратурою Коростишівського району в порядку ст. 66 КПК України, направлено вимоги, а саме:

- від 13.04.2012 року №90/906-вих.12 начальнику Головного Управління Держкомзему в Житомирській області щодо надання повної та достовірної інформації про будь-які зареєстровані земельні ділянки за громадянами відносно яких винесено спірні постанови (а.с.219-225 т.4);

- від 13.04.2012 року № 90/904- вих.12 начальнику комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради щодо надання достовірної інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна за громадянами відносно яких винесено спірні постанови (а.с.226-232 т.4);

- від 13.04.2012 року №90/908-вих.12 начальнику Управління Держкомзему в Коростишівському районі щодо надання повної та достовірної інформації про будь-які зареєстровані земельні ділянки за громадянами відносно яких винесено спірні постанови (а.с.233-240 т.4);

- від 13.04.2012 року №90/905/-вих.12 начальнику Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області щодо надання повної та достовірної інформації про усі зареєстровані транспортні засоби за громадянами відносно яких винесено спірні постанови(а.с.241-247 т.4);

- від 13.04.2012 року №90/901-вих.12 начальнику Коростишівської МДПІ щодо надання інформації про перебування на податковому обліку, як фізичних осіб - підприємців, громадян відносно яких винесено спірні постанови.

Так, згідно відповіді з Головного управління Держкомзему у Житомирській області від 24.04.2012 року №2072/08/20-12 встановлено, що (а.с.22-24 т.5):

- за ОСОБА_32 зареєстровано на праві власності земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0, 1775 га для ведення особистого селянського господарства (державний акт на земельну ділянку від 25.05.2009 року №010921100161), а також земельна ділянка площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Царівка Коростишівського району (державний акт на земельну ділянку від 25.05.2009 року №010921100160).

- за ОСОБА_6 зареєстровано на праві власності земельну ділянку площею 0, 2212 га для промисловості по виробництву будівельних матеріалів на території Стрижівської сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.03.2006 року №010621100004).

- за ОСОБА_12 зареєстровано на праві власності земельну ділянку площею 3, 8220 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Садівської сільської ради Коростишівського району (державний акт на право власності на земельну ділянку від 18.04.2006 року №010621100086).

- за ОСОБА_17 зареєстровано на праві власності земельну ділянку в с. Болярка Житомирського району площею 0, 2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (державний акт на земельну ділянку від 22.04.2008 року №010820900047), а також земельна ділянка площею 0, 5500 га для ведення особистого підсобного господарства в с. Болярка Житомирського району (державний акт на земельну ділянку від 22.04.2008 року №010820900048).

- за ОСОБА_24 зареєстровано на праві власності земельну ділянку площею 0, 0606 га для ведення садівництва на теріиторії Харитонівської сільської ради (державний акт на право власності земельну ділянку від 29.10.10. року №01102110299).

- за ОСОБА_55 зареєстровано на праві власності земельну ділянку площею 0, 1124 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.05.2008 року №010821100039).

- за ОСОБА_35 зареєстровано на праві власності земельну ділянку в АДРЕСА_3 площею 0, 0246 га для комерційного використання (державний акт на земельну ділянку від 25.09.2007 року №010721100086).

- за ОСОБА_41 зареєстровано на праві власності земельну ділянку в АДРЕСА_4 площею 1, 0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Городської сільської ради Коростишівського району (державний акт на земельну ділянку від 25.09.2007 року №010721100086).

- за ОСОБА_56 зареєстровано на праві власності земельну ділянку в АДРЕСА_5, 0, 0609 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (державний акт на земельну ділянку від 07.08.2008 року №010821100351).

- за ОСОБА_43 зареєстровано на праві власності земельну ділянку на площею 4, 2900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Топорищенської сільської ради (державний акт на земельну ділянку від 07.10.2004 року №010420600021), а також площею 1, 2123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бурковецької сільської ради (державний акт на земельну ділянку від 20.12.2005 року №010522400534).

Зазначене підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки щодо вказаних боржників (а.с.25-37 т.5).

Згідно відповіді з комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради на запит прокуратури району від 25.04.2012 року за вих. №1219 встановлено, що (а.с.17-19 т.5):

- за ОСОБА_2 з 21.12.2006 року офіційно зареєстрований будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_6.

- за ОСОБА_6 з 26.10.2010 року офіційно зареєстрований будинок в АДРЕСА_7. За ОСОБА_8 з 07.2005 року офіційно зареєстрована 1/5 частки 3-х кімнатної квартира в АДРЕСА_8.

- за ОСОБА_9 з 06.09.2006 року офіційно зареєстрований будинок в АДРЕСА_9.

- за ОСОБА_16 з 11.09.2010 року офіційно зареєстрований будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_10.

- за ОСОБА_57 з 06.02.2008 року офіційно зареєстрований будинок в АДРЕСА_11.

- за ОСОБА_28 з 22.06.2010 року офіційно зареєстровані будівлі крупорушок АДРЕСА_12.

- за ОСОБА_32 з 03.01.2008 року офіційно зареєстрований будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_13.

- за ОСОБА_44 з 29.10.2007 року офіційно зареєстрована 1/3 квартири в АДРЕСА_14.

- за ОСОБА_45 з 03.2008 року офіційно зареєстрована квартира в АДРЕСА_15.

- за ОСОБА_46 з 22.11.2010 року офіційно зареєстрований житловий динок в АДРЕСА_16. ОСОБА_47 з 01.02.2012 року офіційно зареєстрована квартира в АДРЕСА_17.

- за ОСОБА_48 з 22.11.2011 року офіційно сстрована квартира в АДРЕСА_18. За ОСОБА_49 з 25.01.2008 року офіційно зареєстрована 2/5 квартири в АДРЕСА_19.

- за ОСОБА_50 з 11.10.2005 року офіційно зареєстрований будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_20.

- за ОСОБА_51 з 07.02.2009 року офіційно зареєстрована квартира в АДРЕСА_21.

- за ОСОБА_52 з 14.08.2006 року офіційно зареєстрована квартира в АДРЕСА_22.

- за ОСОБА_53 з 13.01.2007 року офіційно зареєстрований будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_23.

Зазначене підтверджується інформаційними довідками з реєстру прав власності на не нерухоме майно (а.с.1-16,19-21 т.5).

Згідно відповіді з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області від 13.03.2012 року за вих. №6/1566 на запит прокуратури району встановлено, наступне (а.с. 38-40 т.5):

- за ОСОБА_58 офіційно зареєстрований автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з 05.05.2011 року.

- за ОСОБА_2 офіційно зареєстровані наступні автомобілі марок: АЗЛК 2140, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2 з 13.11.1991 року, ВАЗ 2111, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_38 з 12.04.2001 року, ВАЗ 21703, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 з 01.2009 року.

- за ОСОБА_3 офіційно зареєстровані наступні автомобілі марок : ВАЗ 21063, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_4 з 21.06.2007 року, Mitsubishi Pajero Spor 2.5 ТD, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_5 з 02.2011 року.

- за ОСОБА_4 офіційно зареєстровані наступні автомобілі марок : АЗЛК 2137, 1978 року випуску, державний номер НОМЕР_6 з 27.09.2003 року, БЗП 5, року випуску, державний номер НОМЕР_39 з 23.04.2006 року, ВАЗ 2114, 2006 випуску, державний номер НОМЕР_7 з 26.12.2006 року, ГАЗ 5312, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_8 з 09.09.2009 року.

- за ОСОБА_5 офіційно зареєстрований автомобіль марки : Chery Tiggo 2.4 SQR 7247, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_9 з 26.06.2008 року.

- за ОСОБА_6 офіційно зарееєстровані автомобілі марок : КРАЗ 256Б, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_10 з 26.07.2002 року, ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_11 з - 11.2002 року, Peugeot 307, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_12 з 24 07.2009 року.

- за ОСОБА_9 офіційно зареєстрований автомобіль марки: «ДЖАК» державний номер НОМЕР_13, 2008 року випуску з 03.09.2011 року.

- за ОСОБА_60 офіційно зареєстрований мопед марки : ALFA ZS50FХ, 2008 року випуску, іержавний номер НОМЕР_40 з 06.09.2008 року.

- за ОСОБА_61 офіційно зареєстрований автомобіль марки: ВАЗ 11183, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_14 з 28.10.2006 року.

- за ОСОБА_16 офіційно зареєстрований автомобіль марки: Volkswagen LТ 28, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_15 з 27.08.2009 року.

- за ОСОБА_62 офіційно зареєстрований автомобіль марки : ПР Турист, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_41 з 03.03.2005 року.

- за ОСОБА_24 офіційно зареєстровані автомобілі марок : КАМАЗ 5511, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_16 з 26.08.2004 року, КРАЗ 256 Б, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_17 з 27.11.2008 року, Ford transit, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_18 з 29.12.2011 року, Аudi А6, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_19 з 02.02.2012 року.

- за ОСОБА_25 офіційно зареєстровані автомобілі марок: Ford Corsair Sedan, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_42 з 23.06.1994 року, Volkswagen, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_43 28.06.1994 року, Opel Astra, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_20 з 1:09.2011 року.

- за ОСОБА_27 офіційно зареєстровані автомобілі марок : ПГА 1, 5 року випуску, державний номер НОМЕР_44 з 13.05.2005 року, ГАЗ 2752, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_21 з 16.12.2008 року.

- за ОСОБА_55 офіційно зареєстрований автомобіль марки : ГАЗ 33021, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_22 з 26.04.2002 року.

- за ОСОБА_28 офіційно зареєстровані автомобілі марок : ЗАЗ 1105, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_23 з 27.05.2003 Fiat Strada 1.7,1999 року випуску, державний номер НОМЕР_24 з 11.05.2006 року, IVЕСО 45 Е, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_25 з 05.12.2008 року.

- за ОСОБА_34 офіційно зареєстрований автомобіль марки : КІА Сeratо, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_26 з 02.09.2011 року.

- за ОСОБА_29 офіційно зареєстрований автомобіль марки : ПР ПГМФ 8304, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_27 з 04.08.2011 року.

- за ОСОБА_30 офіційно зареєстрований автомобіль марки : АЗЛК 403, 1964 року випуску, державний номер НОМЕР_28 з 18.03.2000 року.

- за ОСОБА_32 офіційно зареєстрований автомобіль марки : ВАЗ 21011, 1976 року ску, державний номер НОМЕР_29 з 11.01.2005року.

- за ОСОБА_33 офіційно зареєстрований автомобіль марки : ВАЗ 2107, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_30 з 17.04.2007 року.

- за ОСОБА_35 офіційно зареєстрований автомобіль марки : Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_45 з 09.06.2006 року, БЗП 5, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_31 з 03.2005 року.

- за ОСОБА_40 офіційно зареєстрований автомобіль марки : ВАЗ .213, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_32 з 21.05.2011 року.

- за ОСОБА_36 офіційно зареєстрований автомобіль марки : Opel Vektra 2.0, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_33 з 27.01.2011 року.

- за ОСОБА_37 офіційно зареєстрований автомобіль марки : Daewoo FSO Lanos TF69Y, 2008 року запуску, державний номер НОМЕР_34 з 25.11.2008 року.

- за ОСОБА_38 офіційно зареєстровані автомобілі марок : КАМАЗ 5320, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_46 з 25.10.2001 року, ГКБ 8350, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_35 з 23.08.2002 року, SUBARU TRIBECA 3.0, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_47 з 07.09.2007 року.

- за ОСОБА_39 офіційно зареєстрований автомобіль марки : ПВ 01 Б, 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_36 з 03.07.2009 року.

Згідно відповіді з Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції на запит прокуратури району від 19.04.2012 року за №314 встановлено, що ОСОБА_2 являється фізичною особою - підприємцем з 24.03.2004 року, ОСОБА_4 являється фізичною особою - підприємцем з 29.04.2005 року, ОСОБА_5 являється фізичною особою - підприємцем з 21.09.2004 року, ОСОБА_63 являється фізичною особою - підприємцем з 13.05.2010 року, ОСОБА_6 являється фізичною особою - підприємцем з 15.07.1998 року, ОСОБА_20 являється фізичною особою - підприємцем з 22.03.2012 року, ОСОБА_22 являється фізичною особою - підприємцем з 02.07.2003 року, ОСОБА_24 являється фізичною особою - підприємцем з 23.01.2004 року, ОСОБА_55 являється фізичною особою - підприємцем з 16.07.2009 року, ОСОБА_29 являється фізичною собою - підприємцем з 16.06.2005 року, ОСОБА_34 являється фізичною особою - підприємцем з 16.11.2006 року, ОСОБА_35 являється фізичною особою - підприємцем з 23.04.2003 року, ОСОБА_36 являється фізичною особою - підприємцем з 15.03.2005 року, ОСОБА_56 являється фізичною особою - підприємцем з 12.03.2008 року, ОСОБА_44 являється фізичною особою - підприємцем з 25.01.2011 року, ОСОБА_7 являється фізичною особою - підприємцем з 03.07.2006 року, ОСОБА_28 являється фізичною особою - підприємцем з 03.07.2000 року (а.с.67-68 т.5).

Також, прокуратурою направлено запити за місцем роботи боржників по оскаржуваних виконавчих провадженням.

Так, згідно відповіді з ТОВ «Волга Блю» на запит прокуратури району №90/1126 - вих.12 від 07.05.2012 року ОСОБА_58 працює на даному підприємстві з 16.09.2002 року і займає посаду гірничого майстра і його місячна заробітна плата становить 2 500 грн.

Згідно відповіді з ДП «Коростншівсьнй лісгосп АПК» на запит прокуратури району від 07.05.2012 року на № від 90/1119-вих.12 та №90/1120-вих.12 повідомили, що ОСОБА_3, працює лісничим Попільнянського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК» з 01.07.2010 року, наказ №77-к від 01.07.2010 року. ОСОБА_61, працює лісником Брусилівського лісництва ДП "Коростишівський лісгосп АПК" з 01.09.2010 року , наказ №109/1 - к від 01.09.2010 року, з 15.04.2011 року майстром лісу Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», наказ №72-к від 15.04.2011 року.

Згідно відповіді з Коростишівського РЕМ на запит прокуратури району від 07.05.2012 року №90/1118-вих.12 повідомили, що ОСОБА_14 з 1.04.2010 року працює в Коростишівському РЕМ МД №1, посадовий оклад останнього становить 1 732 гривень.

Згідно відповіді з ДП «Коростишівське лісове господарство» на запит прокуратури району від 07.05.2012 року на № від 90/1127-вих.12 та №90/1120-вих.12 повідомили, що ОСОБА_64, працює водієм автотранспортного цеху в ДП «Коростишівське лісове господарство» з 01.11.2010 року, наказ про прийняття на гоботу №208-к від 01.11.2010 року.

Згідно відповіді Управління ветеринарної медицини в Коростишівському районі на запит прокуратури району від 07.05.2012 року на №90/1125-вих.12 повідомили, що ОСОБА_31, працює лікаря ветеринарної медицини по хворобам молодняка та неплідності тварин з 01.12.2010 року, наказ про прийняття на роботу №42 від 01.12.2010 року.

Згідно відповіді з ПАТ «Коростишівський гранітний кар'єр» на запит прокуратури району від 17.05.2012 року повідомили, що ОСОБА_46 працює на ПАТ «Коростишівський гранітний кар'єр» з 01.03.2011 року, наказ про прийняття на роботу №14-к від 01.03.2011 року.

Крім того, в ході досудового слідства допитано боржників по спірним виконавчим провадженням, у якості свідків.

Так, згідно протоколу допиту свідка від 23.04.2012 року, свідок ОСОБА_10, пояснив що у період з 18.02.2010 року по 12.04.2011 року працював на посаді механізатора в ТОВ «Рачанське» та дійсно в 2010 році притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, штраф складав 102 гривні. Даний штраф він не сплатив, так як ніхто із працівників Державної виконавчої служби з приводу примусового стягнення даного штрафу до нього не звертався, хоча він мав можливість його сплатити (а.с.72-73 т.5).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 зазначив, що з 2009 року по грудень2011 року працював водієм в ДП "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів". Зокрема ОСОБА_13 являється двоюрідним братом державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управляння юстиції ОСОБА_1 Так, він дійсно у 2011 році притягувавяс до адміністраивної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, штраф складав 510 грн. Даний штраф він не сплатив, та як ніхто із працівників виконавчої служби з приводу сплати даного штрафу не звертався, зокрема його двоюрідна сестра державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управляння юстиції ОСОБА_1 з приводу необхідності сплати даного штрафу йому нічого не говорила, хоча він мав змогу сплатити зазначений штраф. Жодних виконавчих документів з приводу сплати штрафу в сумі 510 грн. йому не надходило (а.с.74-76 т.5).

З наданих показань свідка ОСОБА_14, встановлено, що він працює в Коростишівському РЕС на посаді електромонтера, також по генеральній довіреносі придбав автомобіль. Зазначив, що у 2010 році притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, штраф складав 340 грн. Даний штраф він сплатив, однак про відкрие відносно нього виконавче провадження по стягненню з нього штрафу в сумі 680 грн не знав, так як ніхто із працівників виконавчої служби з приводу примусового стягнення даного штрафу не звертався (а.с.77-79 т.5).

За показаннями свідка ОСОБА_19, встановлено, що він працює неофіційно. В 2010 році притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Штраф складав 1020 гривень. Даний штраф він не сплатив, так як ніхто із працівників Державної виконавчої служби до нього не звертався, хоча він мав можливість сплатити його. Жодних виконавчих документів з приводу сплати штрафу в сумі 1020 гривень з відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції йому також не приходило (а.с.87-89 т.5).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21, зазначив, що працює в ТОВ «ДОРОС» на посаді станочника. В 2009 - 2010 році двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Штрафи складали по 510 гривень в загальній сумі 1020 гривень. Дані штрафи він не сплатив, так як ніхто із працівників Державної виконавчої служби з приводу примусового стягнення даного штрафу до нього не звертався, хоча він мав можливість їх сплатити (а.с.85-86 т.5).

Згідно показань свідка ОСОБА_23, встановлено, що він на даний час не працює, з 2006 року по 2009 рік неофіційно надавав послуги з перевезення пасажирів. Так, він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Штраф складав 102 гривні. Даний штрафі він не сплатив, так як ніхто із працівників Державної виконавчої служби до нього не звертався, хоча він мав можливість його сплатити. Жодних виконавчих документів з приводу сплати штрафу в сумі 102 гривні з відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції йому також не приходило (а.с.82-83 т.5).

Згідно протокола допиту свідка ОСОБА_31, встановлено, що він працює лікарем в Коростишівській районній державній лікарні ветеринарної медицини. Також, за ним зареєстрована частина квартири в АДРЕСА_24 та автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_48. Так, він дійсно в 2009 році притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Штраф складав 255 гривень. Даний штраф він не сплатив, так як ніхто із працівників Державної виконавчої служби з приводу примусового стягнення даного штрафу до нього не звертався, хоча він мав можливість його сплатити (а.с.80-81 т.5).

З огляду на вище викладене судом встановлено, що державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ОСОБА_1 не здійснено всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання постанов Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та АТІ м. Коростишів. Дана обставина, в тому числі, підтверджується матеріалами спірних виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент винекнення спірних правовідносин), основними обов'язками державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, сумлінне виконання своїх службових обов'язків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є : звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача зачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до вимог п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Пунктом 5.1.1. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів держаної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної нвентаризації, нотаріату), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Відповідно до п.5.1.3. вказаної інструкції, у разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах виконавчих провадженнь, по яким винесено оскаржуванні постанови, відсутні будь - які докумени, що підтверджують здійснення державним виконавцем дій щодо виявлення та розшуку майна боржників. При цьому, у боржників є майно та інші доходи, які повинні бути спрямовані на погашення боргів.

На підставі викладеного з урахуванням неналежного та неправомірного виконання державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ОСОБА_1 своїх службових повноважень, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ОСОБА_67 щодо відхилення протесту прокурора Коростишівського району від 11.06.2012 року № 148 на постанови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчих документів стягувачу - протиправними.

Скасувати постанови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ОСОБА_1 :