Рішення № 35515364, 13.11.2013, Млинівський районний суд Рівненської області

566/932/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11. 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Рівнеобленерго до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ПАТ Рівнеобленерго пред'явило позов до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення та спожиту електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час чергової перевірки бригадою Млинівської дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» виявлено, що споживачем ОСОБА_3 було допущено порушення п.48 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення. Порушення полягає в тому, що споживач самовільно підключившись до лінії електромережі, безобліково споживав електричну енергію. У зв'язку з виявленим порушенням, працівниками енергопостачальної організації було складено Акт про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією №Р 003218 від 11.01.2013 року. На засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідач не з'являвся. Комісією було вирішено провести нарахування збитків за період з 12.09.2012 року по 11.01.2013 року. Сума збитків становить 2087,04 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Рівнеобленерго» 2087 гривень 04 копійки збитків, завданих порушенням ПКЕЕ для населення та 229,40 гривень судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач та його представник позов не визнали та пояснили, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.26 Закону України Про електроенергетику споживач несе відповідальність за порушення ОСОБА_4 користування електроенергією.

Як встановлено судом, під час чергової перевірки рейдовою бригадою Млинівської дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» виявлено, порушення п.48 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення в будинку за адресою: с. Аршичин вул. Шевченка Млинівського району Рівненської області. Порушення полягає в тому, що споживач самовільно підключившись до лінії електромережі, безобліково споживав електричну енергію (здійснив накид проводів на вхідний автомат АП-50).

Відповідно до довідки Хорупанської сільської ради, будинок по вул. Шевченка, 50 в с. Аршичин Млинівського району Рівненської області належав ОСОБА_5 (а.с. 32).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №040918, ОСОБА_5 помер 05.06.2007 року у віці 76 років (а.с. 33).

Відповідно до договору про користування електричною енергією від 14.09.2007 року, енергопостачальник - ПАТ Рівнеобленерго та споживач - ОСОБА_3 уклали договір про постачання електроенергією споживача, у необхідних йому обсягах, за адресою: с. Аршичин вул. Шевченка Млинівського району Рівненської області (а.с.12-13).

З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що 11.01.2013 року під час перевірки дотримання споживачами вимог ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення з допомогою приладу ПС-10 було виявлено позаоблікове використання електричної енергії ОСОБА_3 - відповідачем по справі, котрий не вийшов з будинку на їх прохання для перевірки дотримання ПКЕЕ для населення. Повіривши в те, що вони залишили його господарство, ОСОБА_3 вибіг з будинку, відкрив електричний щиток та в їх присутності вирвав і викинув кусок проводу, який використовувався для позаоблікового споживання електричної енергії.

Задовольняючи позов, суд не бере до уваги та критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_3 про те, що ним не було допущено порушень ПКЕЕ для населення, оскільки такі пояснення повністю спростовуються наданими позивачем доказами.

Згідно розрахунку, станом на 21 червня 2013 року, сума збитків, завданих неправомірними діями відповідача становить 2087 гривень 04 копійки ( а.с.8-11).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 118-120, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ Рівнеобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. №2201404059) на користь ПАТ «Рівнеобленерго» збитки в сумі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 04 копійки, завдані порушенням ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення на п/р 260323026327 ВАТ «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. №2201404059) на користь ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору на р/р 26007002745002 Філія «КІБ ПАТ Креді Агріколь банк» МФО 300379, КОД 05424874.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: П.В.ФЕСЬКОВ