Ухвала суду № 35515187, 26.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 листопада 2013 року Справа № 808/8962/13-а м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санті»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки господарської діяльності позивача, за результатами якої складено акт №147/08-31-22/31177850 від 23.07.2013. крім того позивач також просить суд зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Санті» за період з 01.06.2012 по 31.08.2013 та зобов'язати відповідача відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем та включені до податкових декларацій з ПДВ за період з 01.06.2012 по 31.08.2012.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Щодо клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає, що за наслідками розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не встановлено підстав для його негайного вирішення, у зв'язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про вирішення зазначеного клопотання буде розглянуто судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/8962/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санті» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 09 грудня 2013 року о 12:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобов'язати:

позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду - акт перевірки ТОВ «Санті» №147/08-31-22/31177850 від 23.07.2013; довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 06.12.2013.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В.Сіпака