Постанова № 35515011, 29.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року (о 13 год. 20 хв.)Справа № 808/5205/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Счасливої І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про визнання недійсними та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) із позовом до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (далі - Приморська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 15.01.2013 №0000111701, № 0000121701;

Визнати недійсним та скасувати рішення відповідача від 24.12.2012 вих. №8505/10/17 щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку;

Визнати право знаходитися на спрощеній системі оподаткування та зобов'язати відповідача надати свідоцтво платника єдиного податку на 2013 рік;

Стягнути грошові кошти, а саме матеріальну шкоду у розмірі 9176,00 грн. та витрати, пов'язані з прибуттям в судові засідання в розмірі 366,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 13.12.2012, за результатами якої складено Акт від 24.12.2012 № 297/1701/НОМЕР_2 та винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 15.01.2013 №0000111701, №0000121701. Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Крім того, позивач вважає протиправним рішення відповідача від 24.12.2012 вих. № 8505/10/17 щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку з 01.04.2012 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових поясненнях. Просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зокрема, зазначає, що перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 - платник єдиного податку другої групи протягом 2012 року надавав послуги ОСББ «Сусіди - 2010», яке не є платником єдиного податку з видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, а саме «інша допоміжна діяльність у сфері фінансового посередництва». У зв'язку з зазначеним Приморською МДПІ на підставі пп. 4 п. 299.15, п. 299.16 ст. 299 ПК України ФОП ОСОБА_1 анульовано свідоцтво платника єдиного податку з 01.04.2012. Крім того, в результаті зазначеного порушення позивачем не нараховано та не перераховано до бюджету єдиний податок за 1 квартал 2012 року у розмірі 627,25 грн. та податок з доходів фізичних осіб з 2 кварталу 2012 року у розмірі 3567,92 грн. Вказує, що в порушення пп. 70.4.4. п. 70.4., п. 70.5, п. 70.7 ст. 70, п. 298.5 ст. 298 ПК України позивачем до державного реєстру та до податкової інспекції не надано інформації про зміну видів діяльності, які фактично виконуються при проведенні підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування. Також посилається на порушення позивачем п. 295.1 ст. 295 ПК України в частині несвоєчасної сплати суми єдиного податку в травні, червні, липні та жовтні 2012 року. На підставі Акту та виявлених порушень відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 15.01.2013 №0000111701, №0000121701. Вважає спірні податкові повідомлення-рішення та рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 24.12.2012 вих. № 8505/10/17 правомірними та прийнятими відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.10.1997 року Приморською районною державною адміністрацією Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ФОП ОСОБА_1 був платником єдиного податку з 01.01.2012 року.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), відповідно до наказу від 13.12.2012 № 348, на підставі повідомлення Приморської МДПІ від 14.12.2012 №0254/1702, посадовою особою проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 13.12.2012, за результатами якої складено Акт від 24.12.2012 №297/1701/НОМЕР_2 (далі - Акт).

На вказаний Акт позивачем надані заперечення від 04.01.2013 вих. № 3. Відповідачем надана відповідь на заперечення від 11.01.2013 № 110/10/17. З урахуванням відповіді на заперечення перевіркою встановлені наступні порушення:

- пп. 70.4.4. п. 70.4., п. 70.5, п. 70.7 ст. 70, п. 298.5 ст. 298 ПК України в частині не внесення змін видів діяльності в Єдиний державний реєстр та не повідомлення податковому органу про внесення інших змін до своїх облікових даних, а саме - не проведення змін видів діяльності на протязі 2012 року.

- абз. 2 п. 291.4, пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291, абз. 1 п. 292.1, п. 292.6 ст. 292 ПК України, в частині здійснення діяльності в 1 кв. 2012 року на 2 групі спрощеної системи оподаткування з надання послуг не платнику єдиного податку та здійснення видів діяльності, які не дають право застосовувати спрощену систему оподаткування.

- абз. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, в частині не переходу на сплату інших податків і зборів з 2 кв. 2012 року, в результаті чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 3567,92 грн.

- п. 1, п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в частині здійснення розрахункових операцій (отримання доходу в сумі 23786,13 грн. на загальній системі оподаткування) в періоді з 2 кв. 2012 року по жовтень 2012 року в готівковій формі без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

- п. 295.1 ст. 295 ПК України в частині несвоєчасної сплати єдиного податку в травні, червні, липні, жовтні 2012 року.

У зв'язку з проведенням ФОП ОСОБА_1 видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, на виконання абз. 4 п. 299.15, п. 299.16 ст.299 ПК України, на підставі акту перевірки, ОСОБА_1 анульовано свідоцтво платника єдиного податку з 01.04.2012 року.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 15.01.2013 № 0000111701, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем: єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 755,37 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 627,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 128,12 грн. - від 15.01.2013 № 0000121701, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4629,90 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 3567,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1061,98 грн.

- від 15.01.2013 № 0000131701, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 надіслано на адресу ДПС у Запорізькій області скаргу на вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 25.01.2013 вих. № 21, за результатами розгляду якої ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 28.03.2013 № 197/14/10-420, яким залишені без змін податкові повідомлення рішення від 15.01.2013 № 0000111701, №0000121701, а скаргу в зазначеній частині - без задоволення та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 № 0000131701 і задоволено скаргу в зазначеній частині.

Позивачем надіслано на адресу Міністерства доходів і зборів України скаргу від 11.04.2013 вих. № 99, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 29.04.2013 №809/М/99-99-10-01-03, яким залишені без змін податкові повідомлення рішення від 15.01.2013 № 0000111701, № 0000121701 і рішення ДПС у Запорізькій області від 28.03.2013 № 197/14/10-420, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

На підставі Акту, за порушення пп. 6 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291, відповідно пп. 4 п.299.15, п. 299.16 ст. 299 ПК України рішенням Приморської МДПІ від 24.12.2012 №8505/10/17 ФОП ОСОБА_1 з 01.04.2012 року анульовано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_4 від 01.01.2012.

Судом встановлено, що 14.12.2012 позивач звертався до Приморської МДПІ із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з проханням змінити ставку єдиного податку з 2 групи та 3 групу, на ставку 5% з 01.01.2013 року.

Листом від 11.01.2013 № 119/10/17 Приморська МДПІ повідомила ФОП ОСОБА_1, що рішенням від 24.12.2012 № 8505/10/17 позивачу анульовано свідоцтво платника єдиного податку з 01.04.2012 року та він не може змінювати групи платника єдиного податку, оскільки станом на 11.01.2013 не перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 вважає, що податкові повідомлення-рішення від 15.01.2013 № 0000111701, № 0000121701 та рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 24.12.2012 вих. № 8505/10/17 прийняті відповідачем всупереч обставинам справи та діючому законодавству, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає правомірним податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 №0000111701, яким позивачу за порушення пп. 2 п. 291.4, пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291, пп. 1 п.292.1, п. 292.6 ст. 292, п. 295.1 ст. 295 ПК України визначено суму грошового зобов'язання за платежем: єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 755,37 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 627,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 128,12 грн. з наступних підстав.

Згідно з пп. 2 п. 291.4 ст. 291 ПК України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у перевіряємому періоді здійснював господарську діяльність на другій групі спрощеної системи оподаткування та отримував доходи від надання послуг ОСББ «Сусіди-2010», яке не є платником єдиного податку.

За змістом пп. 6 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку: суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України «Про страхування», сюрвейєрами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу.

В податкових деклараціях за 1 квартал 2012 року, півріччя 2012 року та три квартали 2012 року, наданих ФОП ОСОБА_1 до Приморської МДПІ, зазначено види підприємницької діяльності, які здійснювались у звітному періоді, а саме: 72.30.0 обробка даних, 67.13.0 інша допоміжна діяльність в сфері фінансового посередництва, 74.14.0 консультування по питанням комерційної діяльності та управління, 90.00.3 прибирання сміття та очистка інших територій.

Отже, перебуваючи на другій групі спрощеної системи оподаткування, позивач в 2012 році надав послуги ОСББ «Сусіди-2010», яке не є платником єдиного податку з виду діяльності, який не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування, а саме - інша допоміжна діяльність в сфері фінансового посередництва на загальну суму 27 967,79 грн., в тому числі за 1 квартал 2012 року у розмірі 4181,66 грн., з 01.04.2012 по 24.10.2012 у розмірі 23 786,13 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 293.4 ст. 293 ПК України ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої і п'ятої груп у розмірі 15 відсотків: до доходу, отриманого від здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування.

Згідно з пп. 1 п. 292.1 ст. 292 ПК України доходом платника єдиного податку є: для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.

Відповідно до абз. 1 п. 292.6 ст. 292 ПК України датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Із матеріалів справи вбачається, що в 1 кварталі 2012 року позивач отримав дохід від здійснення виду діяльності, який не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування у розмірі 4181,66 грн. Таким чином, позивач повинен був сплатити єдиний податок по ставці 15 відсотків від суми такого доходу, тобто 627,25 грн. (4181,66 грн. х 15%).

Пунктом 295.1 ст. 295 ПК України передбачено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу (п. 122.1 ст. 122 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем сплачено єдиний податок за травень, червень, липень, жовтень 2012 року на загальну суму 256,24 грн. з порушенням строку, передбаченого п. 295.1 ст. 295 ПК України, у зв'язку з чим до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 128,12 грн. (256,24 грн. х 50%).

На підставі викладеного, підстави для скасування податкового повідомлення - рішення від 15.01.2013 № 0000111701 відсутні.

Суд вважає правомірним податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 №0000121701, яким позивачу за порушення пп. 70.4.4. п. 70.4., п. 70.5, п. 70.7 ст. 70, п. 298.5 ст. 298, пп. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України визначено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4629,90 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 3567,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1061,98 грн. з наступних підстав.

Як передбачено пп. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Позивач, здійснюючи вид діяльності, який не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування, в порушення пп. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України не перейшов на сплату інших податків та зборів з 01.04.2012 року.

За приписами п. 167.1 ст. 167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано дохід в період з 2 кварталу 2012 року по 24 жовтня 2012 року від здійснення виду діяльності, який не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування у розмірі 23 786,13 грн. Таким чином, позивач повинен був сплатити податок з доходів фізичних осіб по ставці 15 відсотків від суми такого доходу, тобто 3567,92 грн. (23 786,13 грн. х 15%).

В Акті зазначено, що відповідно даних про державну реєстрацію господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 мав наступні дозволені види діяльності: 43.29 інші будівельно-монтажні роботи, 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-узлах і пов'язана з ними діяльність, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, 81.10. комплекс обслуговування об'єктів, 81.30 надання ландшафтних послуг.

Відповідно свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 здійснює наступні види діяльності на 2012 рік: 72.30. обробка даних, 90.00. - збір мусору та прибирання території.

Як вже встановлено судом в податкових деклараціях за 1 квартал 2012 року, півріччя 2012 року та три квартали 2012 року ФОП ОСОБА_1 зазначено наступні види підприємницької діяльності, які здійснювались у звітному періоді: 72.30.0 обробка даних, 67.13.0 інша допоміжна діяльність в сфері фінансового посередництва, 74.14.0 консультування по питанням комерційної діяльності та управління, 90.00.3 прибирання сміття та очистка інших територій.

Згідно пп. 70.4.4. п. 70.4. ст. 70 ПК України до Державного реєстру вносяться відомості про державну реєстрацію, реєстрацію та взяття на облік фізичних осіб - підприємців і осіб, які провадять незалежну професійну діяльність. Такі відомості включають: 70.4.4. види діяльності.

Фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов'язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред'явити документ, що посвідчує особу (п. 70.5 ст. 70 ПК України).

Фізичні особи - платники податків зобов'язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 70.7 ст. 70 ПК України).

У разі зміни податкової адреси суб'єкта господарювання, місця провадження господарської діяльності, видів господарської діяльності заява подається платниками єдиного податку першої і другої груп не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулися такі зміни (п. 298.5 ст. 298 ПК України).

Судом встановлено, що в порушення пп. 70.4.4. п. 70.4., п. 70.5, п. 70.7 ст. 70, п.298.5 ст. 298 ПК України позивачем до державного реєстру та до податкової інспекції не надано інформації про зміну видів діяльності, які фактично виконуються при проведенні підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до п. 117.1 ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, за порушення пп. 70.4.4. п. 70.4., п. 70.5, п. 70.7 ст. 70, п. 298.5 ст. 298, пп. 5 пп.298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1061,98 грн. (170,00 грн. + 891,98 грн.).

На підставі викладеного, підстави для скасування податкового повідомлення - рішення від 15.01.2013 № 0000121701 відсутні.

Позовні вимоги про скасування рішення відповідача від 24.12.2012 вих. №8505/10/17 щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пп. 4 п. 299.15 ст. 299 ПК України свідоцтво платника податку анулюється за рішенням контролюючого органу у випадках та у строки: здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - в останній день податкового (звітного) періоду, в якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Пунктом 299.16 ст. 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення контролюючими органами під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених цією главою, свідоцтво платника єдиного податку анулюється за рішенням контролюючого органу на підставі акта перевірки.

Так, у зв'язку з проведенням ФОП ОСОБА_1 виду діяльності, який не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування, а саме - інша допоміжна діяльність в сфері фінансового посередництва, на підставі акту перевірки, відповідно до пп. 4 п. 299.15, п.299.16 ст.299 ПК України рішенням Приморської МДПІ від 24.12.2012 №8505/10/17 позивачу анульовано свідоцтво платника єдиного податку з 01.04.2012 року.

На підставі викладеного, суд вважає рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 24.12.2012 вих. № 8505/10/17 обґрунтованим, прийнятим відповідачем відповідно до чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Стосовно зобов'язання відповідача надати свідоцтво платника єдиного податку на 2013 рік судом встановлено, що 14.12.2012 позивач звертався до Приморської МДПІ із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з проханням змінити ставку єдиного податку з 2 групи та 3 групу з 01.01.2013 року.

Листом від 11.01.2013 № 119/10/17 Приморська МДПІ повідомила ФОП ОСОБА_1, що рішенням від 24.12.2012 № 8505/10/17 позивачу анульовано свідоцтво платника єдиного податку з 01.04.2012 року та він не може змінювати групи платника єдиного податку, оскільки станом на 11.01.2013 не перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення грошових коштів, а саме матеріальної шкоди у розмірі 9176,00 грн. суд вважає безпідставними, оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, то відповідно позовні вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з прибуттям в судові засідання в розмірі 366,00 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак