Ухвала суду № 35514114, 25.11.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1710/13-ц

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

25.11.2013 року, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду від 25.10.2013 року задолено позовні вимоги ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 57223,88 гривень та судові витрати по справі.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про перегляд даного заочного рішення, вказуючи на те, що він отримав дане рішення 28.10.2013 року, він та його представник ОСОБА_3 25.10.2010 року в судове засідання не з'явились по поважній причині, оскільки заявник перебував за межами області, а представник був задіяний в іншому судовому засіданні.

Вказані обставини призвели до того, що заявник був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді, що призвело до неповноти судового розгляду справи, а саме: він не підписував довідки про умови кредитування та не ознайомленим про її наслідки,з довідки неможливом встановити яка відсотикова ставка там зазначена, позивач не надав оригінал даної довідки для вивчення в суді, позивач надав суду копію меморіального ордеру, якиа неналежно оформлена та посвідчена.

В судове засідання представник банку не з'явився, однак подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву не визнав.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засідання заяву свого довірителя підтримав повністю, просилаючись на обставини, що викладені в заяві та причини неявки в судове засідання як відповідача так і його представника.

Суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи № 723/1710/13ц вбачається, що за дорученням представником відповідача ОСОБА_1по даній справі являвся ОСОБА_3./а.с.30/, який двічі 16.10.2013 та 25.10.2013 року /а.с. 63/ не з'явився в судове засідання та не повідомив причину неявки, не надавши заяви про можливість розгляду справи без його участі, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, оскільки особисто отримав судовий виклик. /а.с. 49,57/. На вказані дати також не з'явився сам відповідач, явка якого судом визнана обов'язковою, хоча також був повідомлений про необхідність явки в судове засідання /а.с.50,56/, а тому суд не вбачає підстав для перегляду оспорюваного заявником заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду від 25.10.2013 року по справі за позовом ПАТ Акцент БАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Дане ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

В.о. Голови Сторожинецького районного суду О.О. Дячук