Рішення № 35513826, 25.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/18087/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.11.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Росоха Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 24.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KS32800471, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3248,80 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8% на рік. Однак, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.09.2013 року становить 39691,88 грн. з яких: 2559,91 грн. заборгованість за кредитом, 12363,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 22402 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1866,28 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KS32800471, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3248,80 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8% на рік

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору не виконав.

Відповідно до п.3.2.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позичальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви.

Відповідно до п.3.2.3 Умов, позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1, 4.2 Умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №DNH4KS32800471 від 24.07.2006 року, станом на 10.09.2013 року становить 39691,88 грн. з яких: 2559,91 грн. заборгованість за кредитом, 12363,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 22402 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1866,28 грн. штраф (процентна складова).

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 17289,88 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 173,90 грн.

Поряд з цим, виходячи з вимог ч.3 ст.551 ЦК України та враховуючи те, що розмір нарахованої банком пені є значним та необргунтованим, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір пені до 100 грн., задовольнивши позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 526,610,611,625,1054 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту в розмірі 17389,88 грн., а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 173,90 грн.

В решті вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Малюк В.М.