Ухвала суду № 3551381, 13.03.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                             Суддя – доповідач – Міронова Г.М.

                                                                                                                                                                Головуючий у суду 1 інстанції –Качуріна Л.С.

 Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2009року                                                                            справа № 2-а-7898/08\1270

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду  у складі:

Головуючого судді     Міронової Г.М.суддів:

при секретарі

за участю представників:

позивача

відповідачаГаврищук Т.Г., Білак С.В.

Білоус К.І.

Кафанова О.В. – згідно наказу;

Леонової З.Є. – за довіреністюрозглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської областіна постанову Луганського окружного адміністративного суду   від23 вересня 2008 року у адміністративній справі№ 2-а-7898/08за позовом

доПриватного підприємства «Лекс»

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області           

про Головного управління Державного казначейства України в Луганській області,

стягнення коштів з Державного бюджету України,

В С Т А Н О В И Л А :

            У квітні 2008 року приватне підприємство «Лекс» звернулося до суду із зазначеним  позовом.

            В обґрунтування свої вимог позивач посилався на те, що згідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

            Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року позов приватного підприємства «Лекс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення коштів з Державного бюджету України було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів Закону України «Про податок на додану вартість».

            У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

             Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції  залишити без змін, з наступних підстав.

             Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне:

              17.01.2007 року приватним підприємством «Лекс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області була надана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2006 року, в якій позивачем до відшкодування заявлено від’ємне значення податку на додану вартість у розмірі 48,224 грн.

              У квітні 2007 року співробітниками Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області проведена позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Лекс» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року, за наслідками зазначеної перевірки був складений  акт № 37\23-32060378 від 13.04.2007 року.

            На підставі даного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення № 0000502301\0 від 13.04.2007 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі на 11,331 грн. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року.

            Стосовно іншої суми бюджетного відшкодування, тобто 36,893 грн., відповідачем був зроблений висновок про неможливість підтвердження суми.

             Підставою для вищезазначеного висновку відповідач вважає відсутність результатів зустрічних перевірок по ланцюжкам до кінцевого виробника, що відповідає вимогам Методичних рекомендацій, затвердженихнаказом Державної податкової адміністрації України № 350 від 18.08.2005 року.

Колегія суддів зазначає, що згідно  приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Однак в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Оскільки таких справ найбільше з-поміж інших справ, то фактично загальним є правило про те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача – суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

            Згідно Методичних рекомендацій   щодо   порядку   адміністрування,  доведених листомДержавної податкової адміністрації  України № 16071/7/16-1517 від29.08.2006 року, на які посилається апелянт у вимогах щодо задоволення апеляційної скарги, підтверджена податковим органом сума бюджетного відшкодування – це сума податкуна додану вартість, яка задекларована платником податку до відшкодування, яка обліковується в картці особового рахунку платника і підтверджена актом документальноїневиїзної(камеральної) чи позапланової виїзної документальної перевірки.

            Колегія суддів зазначає, що згідно 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку,  що підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання  звітного  податкового  періоду  та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

            При позитивному   значенні   суми,   розрахованої   згідно  з підпунктом  7.7.1  цього  пункту,  така   сума   підлягає   сплаті (перерахуванню)  до  бюджету  у  строки,  встановлені  законом для відповідного податкового періоду.

             При від'ємному   значенні   суми,   розрахованої   згідно   з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього  податку,  що  виник  за  попередні податкові  періоди  (у  тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону),  а при його  відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

            Таким чином, колегія суддів вважає, що сума бюджетного відшкодування напряму залежить від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, а не навпаки.

            Крім того, слід зазначити, що зазначений Закон не передбачає відповідальності платника податків по зобов'занням інших платників податків, зокрема підприємств, з якими він не мав договорних правовідносин і не ставить у залежність праве на податковий кредит та бюджетне відшкодування податку на додану вартість від результатів проведених зустрічних перевірок. Сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням безпосередньо продавця товару і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Покупець товару, в даному випадку - приватне підприємство «Лекс», не повинен доводити факт цієї сплати і цей обов'язок, покладений податковим органом на позивача, суперечить вимогам чинного законодавства України.

            Отже, як встановлено судом першої інстанції і з чим не може не погодитись колегія суддів,сума   бюджетного   відшкодування,   відповідно   до   позапланової   виїзної документальної перевірки, за якої відповідачем складено акт № 37\23-32060378 від 13.04.2007 року, повинна вважатися підтвердженою, у зв’язку з чим вимоги приватного підприємства «Лекс» підлягають задоволенню.

             У відповідності до частини 2  статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

            Відповідачем у справі такі докази не були надані в повному обсязі і колегія суддів вважає їх недостатніми та  неналежними.

              Судова колегія вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі,судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

            Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Повний текст ухвали виготовлений 19березня 2009 року.

           Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.  205, 206, 211, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області  - залишити беззадоволення.

              ПостановуЛуганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року у справі № 2-а-7898\08 за позовом приватного підприємства «Лекс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення коштів з Державного бюджету України – залишити без змін.    

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції – Вищого адміністративного суду України, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий                                                                                                Г.М.Міронова         

Судді                                                                                                            Т.Г.Гаврищук

                                                                                                                       С.В.Білак

                                                                                                                                               Суддя – доповідач – Міронова Г.М.

                                                                                                                                                                Головуючий у суду 1 інстанції –Качуріна Л.С.

 Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2009року                                                                         справа № 2-а-7898/08\1270

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду  у складі:

Головуючого     Міронової Г.М.суддів:

при секретарі

за участю представників:

позивача

відповідачаГаврищук Т.Г., Білак С.В.

Білоус К.І.

Кафанова О.В. – згідно наказу;

Леонової З.Є. – за довіреністюрозглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської областіна постанову Луганського окружного адміністративного суду   від23 вересня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-7898/08 (суддя Качуріна Л.С.)за позовом

доПриватного підприємства «Лекс»

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області           

про Головного управління Державного казначейства України в Луганській області,

стягнення коштів з Державного бюджету України,

В С Т А Н О В И Л А :

                Виходячи зі складності адміністративної справи та відсутності часу для складання повного тексту судового рішення, колегія суддів оголушує тільки вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленніям сторін про те, що повний текст буде виготовлений протягом 5 днів у відповідності до статті 160 КАС України.

            Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.  205, 206, 211, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області  - залишити беззадоволення.

              ПостановуЛуганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року у справі № 2-а-7898\08 за позовом приватного підприємства «Лекс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення коштів з Державного бюджету України – залишити без змін.    

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції – Вищого адміністративного суду України, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий                                                                                                Г.М.Міронова         

Судді                                                                                                            Т.Г.Гаврищук

                                                                                                                       С.В.Білак