Рішення № 35513647, 20.11.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3854/13 20.11.2013 20.11.2013 20.11.2013

Провадження №22-ц/784/3126/13

Головуючий по 1 інстанції Квєтка І.А.

Категорія 45 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Тищук Н.О.,

при секретарі судового засідання Белевері В.А.,

з участю: прокурора Добрікової І.В., представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2013р.

за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та покладення обов'язку,

встановила:

У червні 2013р. прокурор Снігурівського району Миколаївської області пред'явив в інтересах держави позов до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4 про:

-визнання незаконними і скасування розпоряджень Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області №588-р від 14 листопада 2012р. про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 96,0 га ріллі в довгострокову оренду терміном на 49 років для створення та ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Новокиївської сільської ради та №701-р від 24 грудня 2012р. про передачу в довгострокову оренду строком на 49 років громадянці Вірменії ОСОБА_4 земельні ділянки загальною площею 95,8463 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в межах території Новокиївської сільської ради у зв'язку з тим, що на час прийняття цих розпоряджень ОСОБА_4 не була громадянкою України і не могла створити фермерське господарство, а тому передача їй в оренду земельної ділянки суперечить ст.ст.124,134 ЗК;

-визнання на підставі ст.ст.203,215 ЦК, ст.152 ЗК недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 25 грудня 2012р. між Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області і ОСОБА_4, оскільки підставою для укладення цього правочину слугували незаконні розпорядження органу виконавчої влади;

-скасування державної реєстрації договору оренди, яку було проведено 29 грудня 2012р. відділом Держкомзему у Снігурівському районі Миколаївської області;

-покладення обов'язку на ОСОБА_4 повернути отриману за недійсним правочином земельну ділянку загальною площею 95,8463 га, розташовану в межах території Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області у власність держави.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2013р. позов задоволено частково. Постановлено визнати незаконними та скасувати розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області №588-р від 14 листопада 2012р. та №701-р від 24 грудня 2012р., визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 25 грудня 2012р. між Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області і ОСОБА_4 та зобов'язано останню повернути земельну ділянку загальною площею 95,8463 га, розташовану в межах території Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області у власність держави. У задоволенні вимог про скасування державної реєстрації договору оренди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 3441 грн. судового збору. Додатковим рішенням цього ж суду від 10 жовтня 2013р. з обох відповідачів стягнуто по 172 грн. 05 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_4, посилаючись на незаконність рішення суду в частині задоволених вимог, просила його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Прокурор, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Судом встановлено, що Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області за заявою громадянки Вірменії ОСОБА_4 прийняла розпорядження №588-р від 14 листопада 2012р. про надання дозволу останній на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 96,0 га ріллі в довгострокову оренду терміном на 49 років для створення та ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Новокиївської сільської ради.

Розпорядженням Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області №701-р від 24 грудня 2012р. передано в довгострокову оренду строком на 49 років громадянці Вірменії ОСОБА_4 земельні ділянки загальною площею 95,8463 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в межах території Новокиївської сільської ради.

На підставі останнього розпорядження №701-р від 24 грудня 2012р. Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області уклала з ОСОБА_4 договір оренди, за умовами якого передала останній в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 95,8463 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в межах території Новокиївської сільської ради. Даний правочин зареєстровано 29 грудня 2012р. відділом Держкомзему у Снігурівському районі Миколаївської області.

Визнаючи названі розпорядження органу виконавчої влади незаконними та скасовуючи їх на підставі ст.21 ЦК, суд вірно виходив з того, що на час їх прийняття ОСОБА_4 не була громадянкою України і згідно зі ст.1 Закону „Про фермерське господарство" не могла створити фермерське господарство. У зв'язку з чим право на отримання земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 як громадянка Вірменії могла реалізувати лише з врахуванням вимог ст.ст.124,134 ЗК, тобто за наслідками земельних торгів, які уповноваженим органом виконавчої влади в даному випадку не проводились.

Відповідно є законним і рішення суду щодо вимог про визнання недійсним договору оренди та покладення обов'язку по поверненню об'єкта оренди, які носять похідний характер, а тому наявні підстави, передбачені ст.ст.203,215,216 ЦК для їх задоволення.

Аргументи апелянта щодо доцільності передачі земельної ділянки в довгострокове користування є безпідставними, тому що акти цивільного законодавства, які регулюють спірні правовідносини не пов'язують з такими обставинами виникнення у особи права на оренду.

Набуття ОСОБА_4 громадянства України теж не спростують висновки суду, тому що такого статусу вона набула 05 серпня 2013р., а на законність розпоряджень та дійсність правочину впливають лише факти, які існували на момент їх відповідно прийняття і укладення.

Рішення суду в частині відхилення вимог про скасування державної реєстрації договору оренди не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК.

Оскільки суд ухвалив рішення щодо позовних вимог з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в цій частині в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

В той же час можна погодитись з доводами апелянта щодо неправильного розподілу судових витрат в основному рішенні, яким всупереч положень ст.88 ЦПК їх покладено лише на одного відповідача ОСОБА_4 У зв'язку з чим рішення суду в цій частині в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає зміні зі стягненням судових витрат з обох відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2013р. в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 і Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області в дохід держави по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

В іншій частині рішення та додаткове рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: