Ухвала суду № 35513177, 19.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4554/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву ТОВ "Українська стальна корпорація", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Укрметпром-91", м. Харків , код ЄДРПОУ 37878889 за участю :

Представника кредитора - Косяченко Є.С., довіреність від 03.06.13р.

Представника боржника - Закриницька В.О., довіреність від 15.11.13р.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Українська стальна корпорація", м. Харків, звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "Укрметпром-91", м. Харків, в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року прийнято заяву ТОВ "Українська стальна корпорація" про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "Укрметпром-91", м. Харків до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19 листопада 2013 року; зобов'язано кредитора та боржника надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого Катриченко Ю.О. подати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Через канцелярію суду від ініціюючого кредитора супровідним листом (вх№ 42982) надійшли витребувані судом документи.

Також, через канцелярію суду від боржника надійшов письмовий відзив (вх№ 42904) на заяву кредитора, разом з додатками.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Кравцова В.М. надійшла заява на участь у справі (вх№ 42641) в якості розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора пояснив, що на момент розгляду справи заборгованість боржником не погашена, у зв'язку з чим, підтримав свою заяву про порушення відносно ТОВ "Укрметпром-91" справи про банкрутство.

Представник боржника у судовому засіданні заборгованість перед кредитором визнав в повному обсязі, проте на даний час не в змозі її погасити,

Арбітражний керуючий Катриченко Ю.О. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви на участь у справі в якості розпорядника майна боржника не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Розглянувши матеріали справи, заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство відносно боржника, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - ТОВ "Українська стальна корпорація" звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "Укрметпром-91", в порядку посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців в загальній сумі 449 755,05 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів кредитор - ТОВ "Українська стальна корпорація" та боржник - ТОВ "Укрметпром-91" на момент розгляду справи включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 25 червня 2013 року у справі № 922/2384/13 з боржника - ТОВ "Укрметпром-91" на користь ТОВ "Українська стальна корпорація" стягнуто заборгованість в загальній сумі 449 755,05 грн. На виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ від 19 липня 2013 року.

Постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ від 11.07.2013р. відкрито виконавче провадження стосовно стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості в загальній сумі 449 755,05 грн.

У зв'язку з невиконанням в добровільному порядку боржником наказу господарського суду від 19 липня 2013 року, ДВС накладено арешт на все майно, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ від 10.10.13р. виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, враховуючи, що вимоги кредитора - ТОВ "Українська стальна корпорація" до боржника підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим визнаються судом безспірними.

Згідно наявного в матеріалах справи письмового відзиву боржника на заяву кредитора, ТОВ "Укрметпром-91" заборгованість перед кредитором визнає в повному обсязі в сумі 449 755,05 грн., проте у зв'язку з відсутністю на даний час грошових коштів на рахунках та відсутністю майна не в змозі погасити зазначену заборгованість.

Також, боржником на вимогу суду представлений перелік грошових зобов'язань перед кредиторами, що не оспорюються боржником, які пов'язані з його господарською діяльністю та строк сплати яких настав в загальній сумі 449 755,05грн.

Згідно з бухгалтерськими даними боржника, в складі кредиторської заборгованості відсутні борги по податках та зборах (обов'язкових платежах), по заробітній платі підприємства, пенсійних та страхових внесках. Заборгованість по заробітній платі, аліментам, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та виплати авторської винагороди також відсутня.

Дебіторська заборгованість відсутня

Майна, що перебуває в заставі не має.

Будь - які активи відсутні.

Боржник має один відкритий рахунок в банківській установі ПАТ "Укрбізнесбанк", грошові кошти на якому відсутні.

Філії та дочірні підприємства не зареєстровані.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не виконані на протязі більш ніж трьох місяців після настання встановленого строку для сплати безспірні грошові зобов'язання перед кредитором, сума яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що кредитором при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані приписи ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищенаведеного., суд дійшов висновку порушити провадження у справі про банкрутство, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна.

Судом встановлено, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Катриченко Ю.О. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, відповідну заяву, у порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 114) не представив, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 011596.

Відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кравцова В.М. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, в якій він сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має, управління боржником раніше не здійснював, не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, суд вважає можливим призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравцова Володимира Михайловича, адреса : м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 54-А, кв. 8, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 726 від 18.03.2013р.) та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів кредитора.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку зобов'язати заявника - ТОВ "Українська стальна корпорація" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та призначити попереднє засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 19, 22, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрметпром-91", м. Харків, код ЄДРПОУ 37878889.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника, строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

4. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравцова Володимира Михайловича, адреса : м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 54-А, кв. 8, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 726 від 18.03.2013р.) та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів кредитора.

5. Зобов'язати кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрметпром-91", із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, докази надати суду.

6. Зобов'язати розпорядника майна розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 10 січня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, в строк до 10 січня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, в строк до 10 січня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, в строк до 10 січня 2014 року.

7. Призначити попереднє засідання суду на 22 січня 2014 року об 09:45 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 107.

8. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ДВС Дзержинського р-ну, Дзержинський районний суд м. Харкова, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.