Рішення № 35511385, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18986/13 25.11.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5863,21 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Філіцька О. Ю. - представник за довіреністю

від відповідача: Пономаренко М. А. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5863,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 29.03.2012 в м. Києві на проспекті Московському сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 2705 д/н АА0926ВВ, під керуванням Бондаренко М. М. та транспортного засобу Богдан А1445 д/н АА9753АА, під керуванням Стеблянко М. М., що належить КП "Київпастранс". Позивач вказує, що ним, як страховиком цивільно-правової відповідальності особи, з вини якої сталася ДТП, виплачено потерпілій особі Бондаренко В. В. страхове відшкодування в розмірі 5863,21 грн. Посилаючись на норми п.38.1.1 ст.38 та ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач вказує, що у нього виникло право подати регресний позов до відповідача, оскільки останній не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 29.03.2012 Позивач вказує, що він звертався до відповідача з проханням надати документи, передбачені ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та інформацію щодо причин неповідомлення позивача про дорожньо-транспортну пригоду, однак, відповіді відповідачем надано не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 порушено провадження по справі № 910/18986/13, розгляд справи призначено на 21.10.2013.

21.10.2013 від відповідача по справі надійшов відзив на позов в якому зазначено, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011, що набрав чинності з 19.09.2011 право страховика подавати регресний позов з підстав несвоєчасного повідомлення про страховий випадок не передбачено.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/18986/13передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою суду від 21.10.2013 призначено розгляд справи на 25.11.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року у зв'язку з виходом судді Грєхової О.А. з лікарняного, справу № 910/18986/13 передано для розгляду судді Грєховій О. А.

Представник позивача в судове засідання 25.11.2013 з'явився та надав заперечення на відзив, в яких зазначив, що відповідач повідомив позивача про страховий випадок лише 25.06.2012, через три місяці після ДТП. У зв'язку з несвоєчасним повідомленням про страховий випадок позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.11.2013 заперечував проти заявлених позовних вимог.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та третьою особою та витребуваних судом.

У судовому засіданні 25.11.2013 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 між Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" (страховик) та Комунальним підприємством "Київпастранс" (страхувальник) укладено Договір (Поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1221911, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Богдан" А144.5 д/н АА0735АА.

Як вбачається з довідки Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві станом на 29.03.2012 в м. Києві на проспекті Московському сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Богдан" А144.5 д/н АА0735АА, під керуванням Стеблянко М. М., що належить КП "Київпастранс" та транспортного засобу ГАЗ 2705 д/н АА0926ВВ, під керуванням Бондаренко М. М., що належить ПАТ «Київенерго».

Постановою Облонського районного суду м. Києва від 10.04.2012 у справі № 3-2871/12 (2605/5978/12) водія автомобіля "Богдан" А144.5 д/н АА0735АА Стеблянко М. М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 49/04/12 від 19.04.2012 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу внаслідок його пошкодження, величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику ГАЗ 2705 д/н АА0926ВВ в результаті його пошкодження з врахуванням допусків в межах яких відбулася оцінка, складає 6993,10 грн.

Страховим актом № 8862 від 19.07.2012, пошкодження транспортного засобу марки ГАЗ 2705 д/н АА0926ВВ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.03.2012, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 5863,21 грн.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, власнику автомобіля ГАЗ 2705 д/н АА0926ВВ ПАТ «Київенерго», у розмірі 5863,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1614 від 27.08.2012.

05.03.2013р. позивачем на адресу відповідача направлено лист № 1371 з вимогою сплатити виплачене страховою компанією потерпілій особі страхове відшкодування в регресному порядку, у зв'язку з неповідомленням позивача про дорожньо-транспортну пригоду у строки та в порядку, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Вказаний лист отримано відповідачем 15.03.2013, що підтверджується ксерокопією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, як вказує позивач, відповідачем вимога позивача про виплату страхового відшкодування задоволена не була.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача в порядку регресу, на підставі пункту 38.1.1. статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суми виплаченого позивачем потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 5863,21 грн.

Згідно з ч.1 та ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб - є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Богдан" А144.5 д/н АА0735АА, КП "Київпастранс" була застрахована позивачем згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1221911 від 30.12.011.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом вище, позивачем було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування розмірі 5863,21 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент вчинення ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1. статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент вчинення ДТП) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, а також, встановлено обов'язок водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Положеннями статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачається право страховика на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Право страховика на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду пов'язується з неповідомленням страховика у встановленому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строки і за умов, визначених у цьому Законі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач в порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.03.2012, суду не надано доказів поважності причин неповідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду та не надано доказів на підтвердження вжиття винуватцем дорожньо-транспортної пригоди заходів, спрямованих на запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Таким чином, суд, враховуючи положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", приходить до висновку про те, що позивач має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах Вищого господарського суду України від 22.04.2013р. у справі №5011-12/15483-2012, від 18.06.2013р. у справі №910/2041/13, від 26.12.2012р. у справі №5011-22/10427-2012.

При цьому, посилання відповідача на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17.02.2011р., що набрав чинності 19.09.2011р., право страховика подавати регресний позов з підстав несвоєчасного повідомлення про страховий випадок не передбачено не беруться судом до уваги, оскільки Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Зважаючи на встановлені обставини, зокрема відсутність доказів повідомлення відповідачем позивача про дорожньо-транспортну пригоду не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди та відсутність доказів вжиття заходів щодо запобігання чи зменшення подальшої шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача в порядку регресу 5863,21 грн. суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд.2, код ЄДРПОУ 31725604, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщогівська, буд. 145, код ЄДРПОУ 23734213) страхове відшкодування в розмірі 5863,21 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 21 коп. та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Повне рішення складено 26.11.2013

Суддя Грєхова О.А.