Ухвала суду № 35511015, 31.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2013 р. Справа № 817/2789/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2013 р. у справі за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - УКБ ВК РМР) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2013 №0000831541 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170,00грн. (170,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2013року у задоволенні позову було відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Поряд з обумовленим, судом встановлено, що Постановою КМ України №229 від 20.03.2013року утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком № 1 та реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової та Державної митної служби згідно з додатком №2. З названих додатків вбачається, що Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби реорганізована в Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції було допущено процесуальне правонаступництво та замінено Державну податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного суду прийшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в ході камеральної перевірки податковій звітності з податку на додану вартість, результати якої відображені у акті №23/15-200/05517742 від 31.01.2013 (а.с.54-55), ревізором податкового органу було встановлено, що позивач в порушення вимог пп.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49 розд.ІІ, п.203.1 ст.203 розд.V ПК України, УКБ ВК РМР не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року (граничний строк подання - 21.01.2013).

На підставі обумовлених висновків, ДПІ у м.Рівному винесено податкове повідомлення-рішення від 05.02.2013 №0000831541 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170,00грн. (170,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) (а.с.12).

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги та фактичним обставинам справи, колегія суддів врахувала таке.

В силу вимог пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 ПК України платник податку зобов'язаний подавати податкову звітність до податкового органу у встановлений законом строк. Граничним строком для подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року є 20.01.2013року. Проте, з врахуванням, що вказаний день є вихідним (неділя), тому згідно з п.49.20 ст.49 ПК України, граничним строком подання декларації є 21.01.2013 (понеділок).

Відповідно до приписів пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація може бути подана засобами електронного зв'язку в електронній формі.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2009року між позивачем та відповідачем укладено договір про визнання електронних документів №206 (а.а.с.56-58), згідно з яким договір надає можливість платнику податків (УКБ ВК РМР) подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (далі - Інструкція №233). Згідно з названою інструкцією формування та подання податкових документів в електронному вигляді здійснюється із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ.

Пунктом 7.4 Інструкції №233 передбачено, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Відповідно до п. 7.7 названої Інструкції №233 датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2013року о 08:57:42 до центрального рівня Державної податкової служби України було доставлено засобами електронного зв'язку податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за грудень 2012року разом з додатками, що підтверджується квитанцією №1 від 18.01.2013 (а.а.с.23-26). При цьому, як з'ясовано колегією суддів відправка декларації та додатків засобами електронного звязкуздійснюється єдиним файлом.

Отож, відповідно до приписів пунктів 7.4 та 7.7 Інструкції №233 датою та часом надання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012року в електронному вигляді до органів ДПС є 08:57:42 18.01.2013року.

Стосовно доводів податкового органу, що підтвердженням обставин щодо неподання податкової декларації є другі квитанції у яких відображено, що до районного рівня Державної податкової служби України було доставлено лише додатки до декларації за грудень 2012року, то відповідно до п. 7.5 Інструкції №233 друга квитанція є документом, що підтверджує прийняття податкових документів платника до бази даних ДПС.

З наведеного слідує, що друга квитанція є лише документом який підтверджує обставини щодо прийняття надісланої податкової звітності до бази даних ДПС. Відтак, друга квитанція не є документом, що підтверджує або спростовує обставини щодо надіслання чи не надіслання платником податків податкової звітності до органу ДПС.

Згідно з приписами п.120.1 ст.120 ПК України штрафна санкція застосовується за неподання або несвоєчасне подання платником податків податкової звітності. Застосування штрафної санкції щодо не прийняття надісланої податкової звітності до бази даних ДПС чинним законодавством не передбачено.

Підсумовуючи обумовлене колегія суддів приходить до висновку щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 05.02.2013 №0000831541.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове яким позов задовольнити з присудженням позивачу понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2013 р. скасувати. Постановити нове рішення, яким позов Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 05.02.2013 №0000831541 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170,00грн.

Присудити з Державного бюджету на користь Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Інд. код 05517742) судовий збір у розмірі 172,14грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вул. Лермонтова, 6,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023