Ухвала суду № 35510919, 17.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р. Справа № 817/2637/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 17), копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 03.09.2013р., а тому з врахуванням приписів ст.103 КАС України, строк апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. закінчився 13.09.2013 р.

Однак, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подано 18.09.2013р. (про що свідчить штам на апеляційній скарзі), тобто після закінчення визначеного законом строку апеляційного оскарження.

Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що керівник підприємства перебував у відрядженні та не міг оперативно прийняти рішення про необхідність оскарження постанови суду першої інстанції та передачі її для підготовки апеляційної скарги юридичному відділу.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У справі Deicourt v.Belgium Суд зазначив, "що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежене тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права, в тому числі в апеляційному порядку". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Причину пропуску строку подачі апеляційної скарги визнати поважною та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді:

Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" вул.Д.Галицького, 16,м.Рівне,33027

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023