Рішення № 35509953, 27.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8006/13-ц

(2/199/2937/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „Ві.Ей.Бі.Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 07 вересня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №28/гр., відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в розмірі 12 700 грн. 00 коп. на споживчі потреби під 24% річних, строком повернення до 06.09.2010 включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 07 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1, відповідно до умов якого останній поручився за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 11 липня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 32 688,73 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №28/гр., відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в розмірі 12 700 грн. 00 коп. на споживчі потреби під 24% річних зі строком повернення до 06.09.2010 включно.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 11 липня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 32 688 грн. 73 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 12 700,00 грн., заборгованість по відсоткам - 16 723,90 грн., штраф у розмірі 3 264,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 07 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1, відповідно до умов якого останній поручився за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Пунктом 1.1 частини 1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „Ві.Ей.Бі.Банк" підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 688 грн. 73 коп.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 326,89 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „Ві.Ей.Бі.Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „Ві.Ей.Бі.Банк" (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №28/гр. від 07 вересня 2007 року, яка виникла станом на 11 липня 2013 року та складається із: заборгованості за кредитом - 12700,00 грн., заборгованості по відсоткам - 16723,90 грн., штрафу в розмірі 3264,83 грн., а всього 32 688 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „Ві.Ей.Бі.Банк" (код ЄДРПОУ 19017842) судовий збір в сумі по 163 (сто шістдесят три) грн. 45 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець