Ухвала суду № 35509454, 26.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.11.2013

Справа № 901/855/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

(вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053)

до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

(пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про стягнення 6 621 833.82 грн.

за скаргами публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим

за участю зацікавленої особи: публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» зверталось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» з вимогами про стягнення боргу у розмірі 6 492 050.28 грн., штрафних санкцій у розмірі 83 129.46 грн., інфляційних втрат у сумі 13 324.53 грн. та 3% річних у розмірі 33 329. 55 грн..

Рішенням господарського суду АР Крим від 23 квітня 2013 року у даній справі позов був задоволений частково.

На виконання зазначеного рішення у даній справі 07 травня 2013 року господарським судом АР Крим був виданий відповідний наказ.

20 листопада 2013 року на адресу суду від публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надійшла скарга, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції МУЮ в АР Крим від 06 листопада 2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 07 травня 2013 року у справі № 901/855/13-г.

Також 18 листопада 2013 року на адресу суду від публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надійшла скарга, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції МУЮ в АР Крим від 06 листопада 2013 року про стягнення виконавчого збору.

Вказані скарги ухвалою від 20 листопада 2013 року були прийняті судом до розгляду.

Однак, при оформленні вказаної ухвали судом помилково було зазначено у пункті 4 її резолютивної частини про зобов’язання Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції надати суду документи, тоді як скарги були подані на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим та ці вимоги слід було висунути до нього.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне не зачіпаючи змісту ухвали внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду АР Крим від 20 листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись статтею 86 та частиною 1 статті 89 господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення до пункту 4 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 20 листопада 2013 року у справі 901/855/13-г шляхом викладення його у наступній редакції:

« 4. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим надати суду:

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення по справі № 901/856/13-г (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- письмові заперечення на скарги».

Суддя Ю.А. Радвановська