Вирок № 3550762, 06.11.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-853/2008г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 ноября 2008 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи - Дюбина В.В.

при секретаре - Янив И.Н.

с участием прокурора - Ребенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Молодогвардейск, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не женат, не работает, является инвалидом 2 группы, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в начале июля 2008 года, точную дату входе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 познакомился с ОСОБА_2, по средствам массовой информации. В процессе общения с ОСОБА_2, ОСОБА_1 предложил встречу в г. Молодогвардейске в районе автостанции. Находясь на автостанции ОСОБА_1 увидел в сумке последней мобильный телефон марки Сименс А- 75. В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 пройти в сторону шахты Таловская в лесопосадку, на что последняя согласилась, после чего ОСОБА_1 угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а именно словесно выражался физической расправой в адрес потерпевшей ОСОБА_2, отобрал у последней мобильный телефон Сименс А -75, кошелек с деньгами в сумме 20 гривен. Похитив выше указанное имущество ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся распорядившись имуществом по собственному усмотрению. В результате чего потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб согласно товароведческой экспертизы № 223 от 08.09.2008 г. на сумму 150 гривен. Общий материальный ущерб потерпевшей гр. ОСОБА_2 составил 170 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, в конце июля 2008 года, ОСОБА_1 познакомился с девушкой по средствам массовой информации ОСОБА_3. В ходе общения с последней ОСОБА_1 предложил ей приехать в г. Молодогвардейск Краснодонского района Луганской области, на что последняя согласилась после этого 17 августа 2008 года, в 10 часов утра, ОСОБА_1, встретился с ОСОБА_3, в районе автостанции расположенной в г. Молодогвардейске. В процессе общения с гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1 увидел у последней мобильный телефон Самсунг j-600. В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел направленный на открытое похищение чужого имущества соединенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества соединенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 пройти в сторону шахты Таловская на ставок, на что последняя согласилась. После чего находясь в районе шахты Таловская ОСОБА_1, доводя до конца свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества соединенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, отобрал у последней мобильный телефон Самсунг j-600, деньги в сумме 15 гривен. Похитив выше указанное имущество ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся распорядившись по собственному усмотрению. В результате чего потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб согласно товароведческой экспертизы № 303 от 29.08.2008 года, на сумму 820 гривен 80 копеек. Общий материальный ущерб потерпевшей гр. ОСОБА_3 составил 835 гривен 80 копеек.

ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал, как в начале июля 2008г. я познакомился с Кривошеевой, использую средства массовой информации. Когда они с ней встретились, примерно в середине июля 2008г. в г.Молодогвардейске, он увидел у потерпевшей мобильный телефон Сименс а-75 и у него возник умисел на ограбление. В районе терикона ш.Таловская , он осуществляя свой умисел, открыто завладел телефоном Кривошеевой. Телефоном распорядитлся по своему усмотрению в количестве двух дней, впоследствии телефон был возвращен, претензий к нему потерпевшая не имеет.

В конце июля 2008г. , таким же образом он познакомился с ОСОБА_3. 17 августа 2008г. он встретился с ОСОБА_3. При встречи увидел у нее мобильный телефон Самсунг 600. Как и первуй раз он повел ОСОБА_3 в район терикона ш.Таловская,где высказывая угрозы насилия в ее адрес открыто завладел мобильным телефоном , который обратил в свою собственность и распорядился им два дня , а впоследствии возвратил. Ущерб потерпевшей возместил, претензий она к нему не имеет.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевших.

Так потерпевшая ОСОБА_3, пояснила, что с подсудимым познакомилась в июле 2008г. 17 августа 2088г. они встретились первый раз в г.Молодогвардейске. В этот же день они пошли в район ш.Таловская к водойму. По пути следования, ОСОБА_1 высказывая ей угрозы физической расправой и в последствии чего завладел ее личным телефоном. Указала, что ущерб ей возмещен полностью, притензий материального и морального характера у нее нет.

Потерпевшая ОСОБА_2, показала, что  с подсудимым познакомилась в июле 2008г. по средствам массовой информации. 29 июля 2008г. она приехала в г.Молодогвардейск на встречу с ОСОБА_1. В этот же день они пошли в район ш.Таловская , по пути следования ОСОБА_1 высказывая ей угрозы физической расправой над ней и завладел телефоном. Ущерб ей возмещен полность., претензий материального и морального характера не имеет.

Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимым фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследовались.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в открытом похищении имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, нашло свое подтверждение в судебном заседании и правильно квалифицировано по ч.2 ст.186 УК Украины.

При избрании наказания ОСОБА_1 суд исходит из личности подсудимого, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб, является инвалидом второй группы. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд не считает ОСОБА_1социально опасным, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.75УК Украины он может быть освобожден от наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей же.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание 4(четыре) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №303 в сумме 225,36грн.( р\с НИЭКЦ, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, счет 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №223 в сумме 187,80грн.( р\с НИЭКЦ, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, счет 35220002000133, код 25574305, код платежа 00-10869).

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей же.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин