ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 листопада 2013 року м. Київ К/800/58345/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року
у справі № 817/1657/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Груп»
до Державної податкової інспекції у м. Рівному у Рівненській області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, позов задоволено повністю. Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному у Рівненській області Державної податкової служби від 17.01.2013 року № 0000361541 визнано протиправним та скасовано.
Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Судове рішення № 35507109, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1657/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: