Ухвала суду № 35506892, 11.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Київ К/9991/1935/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010

у справі №2а-2943/09/2770

за позовом Севастопольського міського центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 16.02.2010 у задоволенні позовних вимог Севастопольського міського центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про скасування податкового повідомлення-рішення №0000121720/0 від 09.07.2009 відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 16.02.2010 скасовано. Постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя від 09.07.2009 №0000121720/0.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 612,60 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1225,20 грн. стали висновки акта документальної невиїзної перевірки від 24.06.2009 №108/17-227/23200486..

За висновками відповідача позивачем допущено порушення п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у зв'язку з невиконанням функцій податкового агента при перерахуванні грошових коштів до відділу державної виконавчої служби для виплати на користь фізичної особи ОСОБА_2 відповідно до рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 29.05.2008 у справі №22ц-738/2008.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що ним повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.15 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

За приписами підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 20.2 ст. 20 вказаного Закону фінансову відповідальність за порушення норм цього Закону при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються податковими агентами покладено на таких осіб.

Якщо згідно з нормами цього Закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку (підпункт 8.1.2 пункту 8.1 цієї статті).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем на виконання рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 29.05.2008 платіжним дорученням від 12.03.2009 №49 перераховано грошові кошти на рахунок Відділення державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м.Севастополя для подальшої виплати гр.ОСОБА_2

Таким чином, позивачем не здійснювалась виплата доходу фізичній особі, оскільки зазначені кошти були примусово стягнуто з підприємства на підставі рішення суду та перераховані на рахунок виконавчої служби, а вже звідти виплачені громадянці.

Тобто, підприємство у даному випадку не є податковим агентом, а тому не може нести відповідальність за перерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстав для його скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя відхилити, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун