Ухвала суду № 35506872, 18.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року К/800/54087/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 по справі № 817/596/13-а

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки

до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну відповідача у справі - Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на його правонаступника - Гощанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 по справі № 817/596/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась