Ухвала суду № 35506466, 15.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Київ К/800/56511/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року

у справі №820/4435/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфакс-плюс"

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Нововодолазькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу.

ass="fs23">Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Скаржник просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі №820/4435/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000732200 від 20.05.2013 року, №000074200 від 20.05.2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 210-211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 820/4435/13-а.

2.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі №820/4435/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун