Ухвала суду № 35506459, 15.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Київ К/800/50986/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 року

у справі №810/1670/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 року касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі №810/1670/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 26.11.2012 року №0037552210.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 810/1670/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі №810/1670/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун