Ухвала суду № 35506373, 22.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/14770/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року

по справі №2а-6058/11/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Первухінський цукровий завод" (надалі - ВАТ "Первухінський цукровий завод")

до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області (надалі - ДПІ у Богодухівському районі Харківської області)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У травні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення від 18.05.2011р. №0000112310/0 в частині збільшення ПАТ «Первухінський цукровий завод» податку на прибуток приватних підприємств в сумі 867038,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ДПІ у Богодухівському районі Харківської області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, ДПІ Богодухівському районі Харківської області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ "Первухінський цукровий завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт від 05.05.2011р. №274/233/00373250, в якому, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем: п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді у сумі 101040,00грн., у тому числі за 4 квартал 2010р. 101040,00грн.; п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням вимог ст.30 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.15, п."д" ст.41 Закону України "Про господарські товариства", в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів в термін до 01.07.2010р. в сумі 578025,00грн.

На підставі вказаних висновків ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.2011р. №0000112310/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Позивачем оскаржується вказане податкове повідомлення рішення в частині збільшення ПАТ "Первухінський цукровий завод" податку на прибуток приватних підприємств в сумі 867038,00грн., у тому числі основний платіж у розмірі 578025,00грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 289013,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, відповідно до п.1.9 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) дивіденд це платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Згідно п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 даного Закону крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

При цьому, вказана норма Закону покладає обов'язок щодо нарахування та внесення до бюджету авансового внеску з податку на прибуток лише на того емітента корпоративних прав, який прийняв рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам).

Дивіденди не є податком або обов'язковим платежем і питання про їх виплату або невиплату не може бути вирішене в інший спосіб, ніж передбачено статутом товариства та законом, який не обмежує акціонерне товариством^ виборі питань, що можуть бути віднесені до виключної компетенції загальних зборів (абз.2 ч.2 ст.159 Цивільного кодексу України).

Вищим органом ВАТ "Первухінський цукровий завод" є загальні збори, до компетенції яких належить затвердження порядку розподілу прибутку та виплати дивідендів у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів (п.5.4 розділу 5 Статуту ВАТ "Первухінський цукровий завод"), що не суперечить нормам п."д" ч.5 ст.41 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до вимог п.п. "д" ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", п.п.12, 15 ч.2 ст.33 Закону України "Про акціонерні товариства", питання розподілу прибутку акціонерного товариства і виплати дивідендів є виключною компетенцією загальних зборів.

Як встановлено судами попередніх інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно Протоколу №7 Загальних зборів акціонерів ВАТ "Первухінський цукровий завод" від 17.06.10р. був затверджений розподіл прибутку товариства за 2009р., при цьому фонд дивідендів не формувався, дивіденди не виплачувалися, а прибуток направляється на покриття збитків минулих років.

Враховуючи наведені норми права та вірно встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів, що оскільки відсутнє рішення загальних зборів акціонерів про виплату дивідендів, то нема і об'єкту оподаткування та обов'язку нараховувати та сплачувати авансовий внесок з податку на прибуток з дивідендів згідно з п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у тому числі у розмірі 578025,00грн.

Дана правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 09.10.2013р. (К/9991/17967/12).

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ Г.К. Голубєва

____ О.В. Муравйов