Ухвала суду № 35506341, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. м. Київ К-20112/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Дзюба О.В.,

за участю:

представника відповідача - Мандрова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року

у справі № 2а-12035/09/0570

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполі

до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція міста Маріуполя (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна» (далі - відповідач) про стягнення на користь державного бюджету заборгованості у розмірі 45662,06 грн. (в редакції уточнення позовних вимог від 07 вересня 2009 року).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року позов задоволено повністю. Стягнуто з СПІІ у формі ТОВ «Флеш Байк Україна» на користь Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 45662,06 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі СПІІ у формі ТОВ «Флеш Байк Україна», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу Жовтнева МДПІ м. Маріуполя, посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Жовтнева МДПІ м. Маріуполя провела виїзну позапланову перевірку СПІІ у формі ТОВ «Флеш Байк Україна» з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентами: «Al.Pe.Traco» LTD (Кіпр) по контракту № 25072007 від 25 липня 2007 року, ТОВ «Аз лес» (Азербайджан) по контракту № 14/653 від 11 липня 2007 року, по експортній операції згідно вантажної митної декларації № 300070010/7/009524 від 27 жовтня 2007 року за період з 11 липня 2007 року по 20 березня 2009 року, за результатами якої був складений акт № 746/22-011-1/24651206 від 01 квітня 2009 року.

За висновками акта перевірки, СПІІ у формі ТОВ «Флеш Байк Україна» були порушені вимоги статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що призвело до порушення законодавчо встановлених термінів надходження валютної виручки, а саме: за період з 28 грудня 2007 року по 21 лютого 2008 року часткова оплата в сумі 2590,00 євро (18986,20 грн.) за отриманий товар по вантажній митній декларації № 300070011/7/003515 від 28 вересня 2007 року здійснена з порушенням законодавчо встановлених термінів надходження валютної виручки; за період з 28 грудня 2007 року по 20 березня 2009 року (останній день періоду, який перевіряється) часткова оплата а сумі 434,00 євро (3181,47 грн.) за отриманий товар по вантажній митній декларації № 300070011/7/003515 від 28 вересня 2007 року не здійснена; за період з 25 квітня 2008 року по 20 березня 2009 року (останній день періоду, який перевіряється) оплата в сумі 3024,00 євро (24081,15 грн.) за отриманий товар по вантажній митній декларації № 300070010/7/009524 від 27 жовтня 2007 року не здійснена; за період з 06 серпня 2008 року по20 березня 2009 року (останній день періоду, який перевіряється) оплата в сумі 3024,00 євро (22688,10 грн.) за отриманий товар по вантажній митній декларації № 300070011/7/000435 від 07 лютого 2008 року не здійснена.

09 квітня 2009 року Жовтнева МДПІ м. Маріуполя на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0000082240, яким на підставі статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» застосувала до СПІІ у формі ТОВ «Флеш Байк Україна» штрафні (фінансові) санкції у сумі 45662,06 грн.

Вказане рішення було отримане відповідачем 09 квітня 2009 року та в судовому порядку не оскаржувалось.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки СПІІ у формі ТОВ «Флеш Байк Україна» порушило передбачений статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» термін розрахунків в іноземній валюті, орган державної податкової служби правомірно застосував до нього передбачені статтею 4 цього Закону санкції, з урахуванням того, що вчинене суб'єктом господарювання порушення правил здійснення господарської діяльності є триваючим, з огляду на що Жовтнева МДПІ м. Маріуполя не пропустила строк для застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Положеннями частин 1, 2, 5 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій було встановлено, що СПІІ у формі ТОВ «Флеш Байк Україна» не зверталось до суду стосовно стягнення простроченої заборгованості з нерезидента - «Al.Pe.Traco» LTD (Кіпр), ліцензії Національного банку України або висновку Міністерства економіки України на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними операціями відповідачем в процесі розгляду справи також надано не було. Не додано таких доказів і до касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки СПІІ у формі ТОВ «Флеш Байк Україна» порушило передбачений статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» термін розрахунків в іноземній валюті, то орган державної податкової служби правомірно застосував до нього передбачені статтею 4 цього Закону санкції.

Колегія суддів також погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що Жовтнева МДПІ м. Маріуполя не пропустила строк для застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, встановлений статтею 250 Господарського кодексу України, оскільки вчинене суб'єктом господарювання порушення правил здійснення господарської діяльності є триваючим.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга СПІІ у формі ТОВ «Флеш Байк Україна» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна» залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна