ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 листопада 2013 року м. Київ К/800/54029/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року
у справі № 816/4284/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»
до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано касаційну скаргу.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Скаржник просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року
y:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">у справі № 816/4284/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 02.04.2013 року №0003711502.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 210-211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 816/4284/13-а.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі № 816/4284/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 35506147, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4284/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: