Ухвала суду № 35505716, 26.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 904/3670/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. у справі № 904/3670/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4доПриватного підприємства "ГАРАНТІЯ-СА"простягнення 11 226,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу надсилання касаційної скарги відповідачу у справі - Приватному підприємству "ГАРАНТІЯ-СА", додано фіскальний чек № 0711 відділення поштового зв'язку м. Дніпропетровськ та опис вкладення у цінний лист від 31.10.2013 р., які свідчать про направлення цінного листа за адресою: 49010, пр. Карла Маркса, 107, м. Дніпропетровськ.

Втім, з матеріалів справи (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ № 194386 від 04.09.2012 р. та Довідки з ЄДРПОУ АА № 651516 від 10.09.2012 р.) вбачається, що належною адресою Приватного підприємства "ГАРАНТІЯ-СА" є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52-А.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В касаційній скарзі Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р., та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 подана через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 31.10.2013 р.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 01.01.2013 р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 147,00 грн. Отже, на момент звернення скаржника з касаційною скаргою мінімальний розмір судового збору за майновим спором становив 860,25 грн.

Втім, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до касаційної скарги додано квитанцію № k10/N/1 від 23.10.2013 р., якою сплачено судовий збір у розмірі 802,90 грн. Отже, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. у справі № 904/3670/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 судовий збір в сумі 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп., сплачений за квитанцією № k10/N/1 від 23.10.2013 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова