Ухвала суду № 35505190, 25.11.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. справа №926/1004/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про стягнення матеріальної шкоди - 2422,15 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3

Від відповідача - Берладін Р.М.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення матеріальних збитків у сумі 2422,15 грн. та зобов'язання безоплатно підключити до електромережі торгівельне місце.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01 жовтня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1004/13 та призначено до розгляду в засіданні на 14 жовтня 2013 року.

Ухвалами суду від14 жовтня 2013 року відкладено розгляд справи на 21 жовтня 2013 року. У судовому засіданні 21 жовтня 2013 року оголошено перерву до 31 жовтня 2013 року. Ухвалою від 31 жовтня 2013 року, суд відклав розгляд справи на 13 листопада 2013 року. У судовому засіданні 13 листопада 2013 року оголошено перерву до 25 листопада 2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15 грудня 2011 року між П.П. ОСОБА_1 та ТОВ "Світанок" (ринок "Нива") укладено договір № 149 про надання ринкових послуг. Згідно умов договору ТОВ відповідач надає позивачу торгове місце АДРЕСА_1і та послуги для забезпечення необхідних умов по здійсненню торгівлі продовольчими товарами. Відповідно до пункту 6.1. договір діяв до 31 грудня 2011 року., після чого було укладено додаткову угоду від 06 січня 2012 року та продовжено строк його дії до 31 грудня 2012 року. Згідно пункту 6.2. якщо сторони за п'ять днів до закінчення строку дії договору не виявлять бажання його розірвати, то останній вважається автоматично пролонгованим на три місяці. Позивач зазначає, що маючи намір заново укласти договори про надання послуг із ТОВ "Світанок" на один рік, 07 березня 2013 року подано товариству лист-повідомлення щодо продовження строку дії договорів, тому підприємець вважає діючим договір від 15 грудня 2011 року.

Далі позивач стверджує, що 06 вересня 2013 року відповідач безпідставно вказуючи на заборгованість за електроенергію, відключив торгове місце від електропостачання, у зв'язку з чим в морозильній камері зіпсувалось морозиво на загальну суму 2422,15 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог та зазначає, що позивачем не укладався з постачальником договір на користування електроенергією, окрім того відповідно до умов пункту 5.2.5 договору відповідач не несе відповідальності за відключення електроенергії, оскільки ринок не є ліцензованою організацією з постачання електроенергії, а здійснює лише освітлення території ринку, тому вважає неправомірними вимоги позивача.

У судовому засіданні 25 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, на підставі вищевикладеного та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, суд дійшов висновку відкласти та продовжити на 15 днів розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2013 року на 12 годин.

3. Явка представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк