Рішення № 35505096, 21.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 листопада 2013 р. Справа № 902/1419/13

за позовом: Виконавчого комітету Хмільницької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр"

про визнання договору укладеним

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Калачик Н.М. (довіреність № 02-20/2154 від 05.11.13р.)

відповідача : Швець А.В. (довіреність № б/н від 22.10.13р.)

Путілін Є.В. (адвокат)

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Хмільницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвиток інфраструктури міста Хмільника між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр" та виконавчим комітетом Хмільницької міської ради, у визначеній позивачем редакції, що наведена у позовній заяві.

Позов мотивований тим, що відповідач як замовник будівництва зобов'язаний на підставі ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " взяти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, яка полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі укладеного договору .

21.11.2013р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить вважати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Хмільника у визначеній позивачем редакції, що наведена у позовній заяві.

Дана заява про уточнення позовних вимог приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов від 25.10.2013р. та його представники в судовому засіданні проти позову заперечили. Послалися на те, що відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Реконструкція частини житлового будинку під магазин "Одяг " по вул. Леніна 37 в м. Хмільник, Вінницької області була замовлена ТОВ "Гранд Центр" згідно декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області від 01.07.2011 року.

Однак, позивач в позові посилається на декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 12.09.2012р. як на підставу пайової участі ТОВ "Гранд Центр", що суперечать нормам закону, адже згідно ч.З ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

З наведеного вбачається, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована в установленому порядку Інспекцією (щодо об'єктів І - III категорії складності), та виданий, на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації сертифікат (щодо об'єктів IV і V категорії складності) є документами, які підтверджують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам,та є підставою для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2013р. ТОВ "Гранд Центр" являється власником житлового будинку, з вбудованим магазином, господарськими будівлями і спорудами по вул. Леніна 37 в м. Хмільник, Вінницької області.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Таким чином, на думку відповідача відсутні правові підстави щодо укладення договору пайової участі після того, як за ТОВ "Гран Центр" зареєстровано право власності на реконструйований житловий будинок під магазин "Одяг".

Також відповідач посилається на те, що згідно положень ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов

Відповідно до ч. З ст.181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно ч.8 ст.181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

21.11.2013 р. відповідач подав заяву про застосування позовної давності. Заява мотивована тим, що позивачем у 2007 р. було прийняте рішення про зобов'язання замовника укласти з позивачем договір на пайову участь, отже позивач довідався про порушення свого права після прийняття рішення та пропустив трирічний термін позовної давності.

Судом оглянуто інвентаризаційну справу Вінницького ООБТІ №3174 на об'єкт нерухомого майна , розташований по вул. Леніна за 337 в м. Хмільнику Вінницької області на 192 аркушах.

Сторонами заявлено суду, що у них відсутні документальні докази, які з незалежних від них причин учасники процесу не можуть подати до суду першої інстанції.

Клопотань про витребування додаткових доказів в порядку ст. 38 ГПК України сторонами не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін , дослідивши подані суду докази суд встановив таке.

Спірні відносини , що є предметом даного судового розгляду, виникли з розбіжностей між сторонами при укладанні договору та регулюються нормами ст. ст. 648, 649 Цивільного Кодексу України, ст. 179-187 Господарського Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 статті 179 Господарського кодексу України).

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

17.02.2011 р. Верховною Радою України прийнято Закон України № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності ", статтею 40 якого встановлено, що Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Частинами 2-3 вказаної статті Закону визначено, що Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Частиною 9 цієї ж статті визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Таким чином, укладання договору про пайову участь між органом місцевого самоврядування і Замовником є обов'язковим на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому спір про спонукання до укладання такого договору підлягає розгляду судом, на підставі ч. 1 ст. 187 Господарського Кодексу України.

Судом встановлено такі фактичні дані.

Відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 4.05.2006 укладеного між Кудішем М.В. та ТОВ "Гранд Центр" придбав 17/50 частини житлового будинку , розташованого в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Леніна, 37.

Рішенням третейського суду від 10.05.2006 р. на підставі вказаного договору визнано право власності відповідача на 17/50 частини житлового будинку , розташованого в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Леніна, 37.

Відповідно до Реєстраційного посвідчення КП ВООБТІ від 17.05.2006 р. зареєстровано право колективної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр" на підставі рішення третейського суду від 10.06.2006 р. та записано в реєстрову книгу № 44 стор. 200 за реєстровим № 3508 на об'єкт №37 по вул. Леніна , який складається з 17/50 частини житлового будинку.

16.06.2009 р. між Хмільницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр" укладено Договір оренди земельної ділянки , предметом якого є передача в оренду земельної ділянки площею 113,0 кв.м в т.ч. : 33,0 кв.м під проїздами, площадками, проходами; 80,0 кв.м. під будівлею з земель запасу міста, що знаходиться на території Хмільницької міської ради Вінницької області , а саме в місті Хмільнику по вул. Леніна, 37, для комерційної діяльності .

Згідно Акту прийому- передачі земельної ділянки в натурі , що надана в оренду ТОВ "Гранд Центр" від 22.12.2010 р. передана в оренду земельна ділянка площею 113,0 кв.м в т.ч. : 33,0 кв.м під проїздами, площадками, проходами; 80,0 кв.м. під будівлею вул. Леніна, 37 для обслуговування власного нерухомого майна за рахунок земель житлової та громадської забудови Хмільницької міської ради, в м. Хмільнику Вінницької області.

22.02.2007 р. відповідач звернувся до міського голови з заявою про надання дозволу на реконструкцію частини житлового будинку під магазин, який належить відповідачу та знаходиться за адресою м. Хмільник , вул. Леніна , 37.

22.03.2007 р. Виконавчий комітет Хмільницької міської ради прийняв рішення №134 , яким вирішив ТОВ "Гранд Центр" надати дозвіл на виготовлення проектно - кошторисної документації на реконструкцію частини житлового будинку під магазин (непродовольча група) по вул. Леніна,37 та зобов'язав заявника :

отримати належну вихідну документацію в управлінні містобудування та архітектури;

укласти угоду з міською радою на пайову участь у розвитку інженерно - транспортних комунікацій, соціальної інфраструктури та благоустрою міста;

розробити проектно- кошторисну документацію та погодити її в установленому порядку;

роботи розпочати після одержання дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт;

після завершення робіт подати виконкому відповідні матеріали для прийняття данного об'єкту до експлуатації.

01.07.2011 р. відповідач подав Декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію частини житлового будинку під магазин "Одяг" по вул. Леніна, 37 в м. Хмільнику Вінницької обл., Ш категорія складності , зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 01.07.2011 року за №08311011671.

12.09.2012 р. відповідач подав Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на реконструкцію частини житлового будинку під магазин "Одяг" по вул. Леніна, 37 в м. Хмільнику Вінницької обл., Ш категорія складності , зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 12.09.2012 року за №ВН14312162714.

29.04.2013 р. Реєстраційною службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєстровано право спільної часткової приватної власності ТОВ "Гранд Центр" на 17/50 житлового будинку з вбудованим магазином , загальною площею 122,2 кв. м, житлова площа 84,4 кв. м про що видано свідоцтво на право власності від 29.04.2013 та вчинено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

24.05.2013 р. Виконавчий комітет Хмільницької міської ради прийняв рішення №154 , "Про визначення розміру пайової участі ТОВ "Гранд Центр" у розвитку інфраструктури міста Хмільника, яким вирішив :

визначити розмір пайової участі ТОВ "Гранд Центр" у розвитку інфраструктури міста Хмільника в сумі 19 831,68 грн. та встановити термін сплати до 30.06.2013 року єдиним платежем;

затвердити розрахунок визначення розміру пайової участі;

доручити міському голові Грушку В.П. укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Хмільника, врахувавши п. 1 цього рішення;

ТОВ "Гранд Центр" протягом 10 днів з дня підписання цього рішення укласти з виконавчим комітетом Хмільницької міської ради договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Хмільника.

Порядок пайової участі (внеску) замовників у розвитку інфраструктури міста Хмільника регламентовано Положенням про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Хмільника, яке затверджено рішенням №473 від 26.01.2012 року 19 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання. Цим же Положенням визначено типову форму договору на пайову участь в розвитку інфраструктури міста Хмільника.

Відповідно до п 2.6. Положення про порядок пайової участі (внеску) замовників у розвитку інфраструктури міста Хмільника, затвердженого рішенням 19 сесії міської ради 6 скликання №473 від 26.01.2012 року "для об'єктів, введення в експлуатацію яких буде здійснюватись до 1 січня 2013 року, кошти пайової участі сплачуються до визнання виконавчим комітетом права власності на об'єкт нерухомого майна ".

Листом від 05.08.2013 року за № 02-14/1480 виконавчий комітет Хмільницької міської ради звернувся до відповідача з вимогою про укладення договору. На додаток до вказаної вимоги надіслано проект договору про пайову участь в розвитку інфраструктури міста Хмільника в двох примірниках і в тій же редакції, в якій позивач просить визнати договір укладеним, яка наведена у позовній заяві.

Відповідач пропозиції про укладення договору не прийняв, що стало підставою для звернення виконавчого комітету Хмільницької міської ради до суду з позовом про спонукання до укладення договору про пайову участь.

Як вже було зазначено вище, 17.02.2011 р. Верховною Радою України прийнято Закон України № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності " ( далі - Закон ), статтею 40 якого встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Частиною 2 вказаної статті Закону визначено, що Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 1 Закону визначено значення термінів, у якому вони вживаються у цьому Законі, зокрема термін "Замовник" визначено як фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; термін "територія " визначено як частина земної поверхні з повітряним простором та розташованими під нею надрами у визначених межах (кордонах), що має певне географічне положення, природні та створені в результаті діяльності людей умови і ресурси.

Як вбачається із змісту ст. 1 та ч.2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " значення терміну "Замовник" у контексті Закону передбачає безпосередній зв'язок із забудовою земельних ділянок у населеному пункті .

Матеріалами справи встановлено, що відповідачу в установленому Законом порядку не виділялась земельна ділянка під забудову території ( будівництво об'єкту нерухомості).

Натомість йому була передана в оренду земельна ділянка площею 113,0 кв.м в т.ч. : 33,0 кв.м під проїздами, площадками, проходами; 80,0 кв.м. під будівлею вул. Леніна, 37 для обслуговування власного нерухомого майна за рахунок земель житлової та громадської забудови Хмільницької міської ради, в м. Хмільнику Вінницької області, що стверджується Договором оренди земельної ділянки від 16.06.2009 р. між Хмільницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Центр".

Крім цього, ТОВ "Гранд Центр" не подавало заяву про намір щодо забудови території, як це передбачено ст. 1 Закону.

Суд дійшов висновку, що відповідач здійснив реконструкцію власного нерухомого майна без зміни розміру та конфігурації наданої йому в оренду земельної ділянки для обслуговування цього майна , не маючи наміру щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті , а тому не є "Замовником" у розумінні ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ".

За таких обставин на нього не може розповсюджуватись обов'язок брати пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту на підставі ст. 40 Закону.

Твердження позивача про те, що п. 8 ч.1 ст. 2 Закону містить посилання на поняття "реконструкція існуючої забудови та територій" не береться судом до уваги з наступних підстав.

Стаття 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " визначає поняття "Планування і забудова територій" як діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб , яка передбачає:

1) прогнозування розвитку територій;

2) забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій;

3) обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням;

4) взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій;

5) визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об'єктів;

6) встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності;

7) розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів;

8) реконструкцію існуючої забудови та територій;

9) збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об'єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень;

10) створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури;

10-1) створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;

11) проведення моніторингу забудови;

12) ведення містобудівного кадастру;

13) здійснення контролю у сфері містобудування.

Оцінивши доводи сторін у справі , здійснивши аналіз правової конструкції частини 1 статті 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " суд дійшов висновку , що вказана стаття містить посилання на окремі види діяльності , кожен з яких не має безпосереднього зв'язку із вимогами ст. 40 Закону , яка в свою чергу, передбачає конкретну діяльність Замовника, пов'язану із забудовою земельної ділянки.

Крім цього суд бере до уваги ту обставину, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності " набрав чинності 12.03.2011 р. , крім частини третьої, абзацу сьомого частини дев'ятої статті 40, які набирають чинності з 1 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1-2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Оскільки правовідносини між сторонами , пов'язані із реконструкцією товариством "Гранд Центр" частини житлового будинку під магазин по вул. Леніна,37 у м. Хмільнику виникли до набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" до них не можуть бути застосовані норми вказаного Закону.

Заявлене відповідачем клопотання про застосування позовної давності відхиляється з наступних підстав.

Судом встановлено відсутність порушеного права у особи, яка звернулася за захистом такого права, а тому слід відмовити у позові з підстав відсутності порушеного права, а не через пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки, за відсутності порушення суб'єктивного права чи інтересу або ж за відсутності самого суб'єктивного права позовна давність застосовуватися не може (вказаний висновок узгоджується із постановами Вищого господарського суду у справах № 12/5007/141/11 від 30.10.2012 р., № 5006/36/74пн/2012 від 07.11.2012р.).

Враховуючи, що встановлені вище обставини відсутності законних підстав для спонукання відповідача до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, позовна давність застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 26 листопада 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (вул. Театральна, 40, кв. 2, м. Вінниця, 21000)