Ухвала суду № 35505013, 25.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.11.2013 р. справа № 908/2927/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіна постанову господарського суду Запорізької області від22.10.2013року по справі№908/2927/13/суддя Юлдашев О.О./за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік-Трейд" м. Запоріжжяпробанкрутство В С Т А Н О В И В: До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 22.10.2013року по справі №908/2927/13 про банкрутство.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 22.10.2013року по справі №908/2927/13 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки дана постанова отримана 28.10.2013р.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

такою що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98

Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2927/13 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 11.12.2013 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.

5.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 примірників:

1.Скаржнику. 1.Боржнику.

1.Ліквідатору. 1.ДАГС. 1.у справу