Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
26 листопада 2013 р. Справа № 820/5993/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради, в якому просить суд зобов'язати відповідача (код ЄДРПОУ 35478345) виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 07.06.2013 року №032-25/5982, а саме: відновити дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ "Ф.Т.Р." та забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на придбання костюмів за завищеною вартістю в загальній сумі 20270,18 грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Ф.Т.Р.", з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження".
Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання за вх. № 01-23/56795 від 26.11.2013 року про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача слід розглянути за наявними в справі доказами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Отже, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача, Державної фінансової інспекції в Харківській області, про відкликання позовної заяви – задовольнити.
2. Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області до Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя К.О. Севастьяненко
Судове рішення № 35503467, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/5993/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: