Рішення № 35503091, 09.09.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2991/13-ц

Провадження № 2/450/1701/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

23.08.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. У позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд визнати договір доручення, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на підставі якого була видана довіреність від 14.10.2009 р. зареєстровано в реєстрі за №2971, - удаваним правочином та визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» В6, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8Z002812, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС №074965 від 27.06.2008 р..

Позивач у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

14.10.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» В6, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8Z002812, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС №074965 від 27.06.2008 р..

В рахунок оплати за транспортний засіб, позивачем було оплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн..

Зважаючи на те, що відповідачу було внесено оплату за спірний транспортний засіб, а автомобіль було передано позивачу у володіння та користування, між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу, а позивач набув право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» В6, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8Z002812, реєстраційний номер НОМЕР_3, однак не переоформив документи у органах Державтоінспекції.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини, на які позивач покликається у позовній заяві та уточненнях до неї, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС №074965 виданого 27.06.2008 року МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України належав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» В6, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8Z002812, реєстраційний номер НОМЕР_2, зазначені обставини обєктивно стверджуються Довіреністю посвідченою 14.10.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за 2971 /а.с. 4/. Із зазначеної довіреності також слідує, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 з питань експлуатації на території України та за її межами після оформлення відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу органами ДАІ) автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» В6, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8Z002812, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС №074965 виданого 27.06.2008 року МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, стежити за технічним станом автомобіля, бути її представником в ДАІ і страхових органах, подавати та одержувати необхідні документи, розписуватись за неї і виконувати всі дії, повязані з виконанням цієї довіреності.

Встановлено, що ОСОБА_2 14.10.2009 року видано ОСОБА_1 ОСОБА_5 /а.с. 5/ яка посвідчує, що позивач виплатив відповідачу кошти у сумі 100 00,00 грн., натомість відповідач зобовязалась передати позивачу автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» В6, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8Z002812, реєстраційний номер НОМЕР_2.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що договір доручення на підставі, якого було видано Довіреність посвідчену 14.10. 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за 2971, є удаваним правочином у розумінні ч. 1 ст. 235 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦК України якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Із сукупного аналізу обставин справи, які встановлено вище, разом із нормами ЦК України, суд вважає, що удаваний договір доручення на підставі, якого було видано Довіреність посвідчену 14.10.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за 2971, за своїми істотними ознаками відповідає істотним умовам договору купівлі продажу. Тому до відносин, що виникли між сторонами слід застосувати норми закону, що регулюють договір купівлі продажу.

Встановлено, що сторонами виконано істотні умови договору купівлі продажу автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» В6, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8Z002812, реєстраційний номер НОМЕР_2. Відтак, позивач набув право власності на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» В6, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8Z002812, реєстраційний номер НОМЕР_2.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що договір доручення на підставі, якого було видано вказану вище довіреність дійсно є удаваним у розумінні ч.2 ст. 235 ЦК України, те, що в даних правовідносинах було дотримано правила щодо договору купівлі-продажу, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги в підставні та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, ч.2 ст. 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 235, 328, 392, 655 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати договір доручення, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на підставі якого була видана довіреність від 14.20.2009 р. зареєстровано в реєстрі за № 2971, - удаваним правочином, який приховує правочин купівлі - продажу автомобіля.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» В6, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8Z002812, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС №074965 від 27.06.2008 р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяОСОБА_6