Ухвала суду № 35502979, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.

справа № 804/9149/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АФ Приват Агро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року адміністративний позов Приватного підприємства "АФ Приват Агро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії – задоволено частково: визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт № 1494/22.5-08/38432303 від 18.06.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки; визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість приватного підприємства "АФ Приват Агро" в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі Акту № 1494/22.5-08/38432303 від 18.06.2013 року; зобов'язано державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкового кредиту та податкових зобов'язань приватного підприємства "АФ Приват Агро", змінених на підставі Акту № 1494/22.5-08/38432303 від 18.06.2013 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2013 року державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено акт № 1494/22.5-08/38432303 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "АФ Приват Агро" під час здійснення господарських відносин з ПП "Зернопром" та ПП "Полтава-Проект-Монтаж" за березень 2013 року", у якому з посиланням на акт ДПІ у м. Полтава від 08.05.2013 року № 519/22.5/32908536 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" та акт ДПІ у м. Полтава від 08.05.2013 року №520/22.5-10/35295110 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" зроблено висновок про порушення позивачем ст. 185 Податкового кодексу України в частині відсутності об'єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт,послуг) з контрагентом - постачальником ПП "Зернопром" та ПП "Полтава-Проект-Монтаж" та контрагентами - покупцями зазначеними в таблиці 2 за березень 2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що згідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для проведення зустрічної звірки ПП "АФ Приват Агро" під час здійснення господарських відносин з ПП "Зернопром" та ПП "Полтава-Проект-Монтаж" за березень 2013 року стала податкова інформація, яка надійшла у вигляді акту ДПІ у м. Полтава від 08.05.2013 року № 519/22.5/32908536 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" та акту ДПІ у м. Полтава від 08.05.2013 року №520/22.5-10/35295110 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава-Проект-Монтаж" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року". При цьому, окремих запитів органів державної податкової служби, як ініціаторів звірки, до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, як виконавця запиту, не надходило. Так само, судом з'ясовано, що у відповідача була відсутня інформації, необхідна для проведення зустрічної звірки, проте державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська не надіслала позивачу завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження.

З огляду на викладене, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок, що державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська провела зустрічну звірку без наявності на то підстав та з порушенням процедури її проведення, тобто відповідач вчиняючи дії по проведенню зустрічної звірки позивача діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України.

Крім того, податковим органом на підставі Акту № 1494/22.5-08/38432303 від 18.06.2013 року було здійснено коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

У відповідності до п.2.14 зазначеного Порядку передбачається, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Згідно до п.2.21 Порядку визначається, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Судом першої інстанції було вірно вказано на те, що відповідно до розділу IV Порядку "Документальна невиїзна перевірка" передбачається, що у всіх випадках встановлення під час перевірки працівниками ДПІ фактів безпідставного включення сум податку до складу податкового кредиту або донарахування податкових зобов'язань складається Акт та приймається податкове повідомлення - рішення відповідно до наказу № 253 (пункти 4.4., 4.7., 4.13., 4.17 Порядку).

Беручи до уваги те, що податковим органом не приймалося податкових повідомлень-рішень про визначення позивачу податкових зобов'язань, суд першої інстанції робить вірний висновок про безпідставність коригування показників податкової звітності ПП "АФ Приват Агро" в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачається, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт № 1494/22.5-08/38432303 від 18.06.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки та дії щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП "АФ Приват Агро" в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі Акту № 1494/22.5-08/38432303 від 18.06.2013 року є цілком протиправними, а отже, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства "АФ Приват Агро" є обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч.2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко