Ухвала суду № 35502924, 24.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/3100/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Жилбуд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000052307/0 від 09.03.2011 р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Жилбуд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000052307/0 від 09.03.2011 року - задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 0000052307/0 від 09.03.2011 р. про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 132 842 грн. 75 коп., у тому числі: 106 275 грн. - за основним платежем, 26 568 грн. 75 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 13.01.2011 р. по 18.02.2011 р., на підставі наказу № 32 від 13.01.2011 р., ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт № 532/22-019/34314336 від 22.02.2011 р..

За результатами перевірки було встановлено порушення платником податків п.п. 7.6.3 п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення витрат із операцій з акціями емітента ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за півріччя 2009 року на загальну суму 425 000 грн., та завищення доходів із операцій з акціями емітента ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за 2009 рік на загальну суму 425 000 грн. Зазначене порушення призвело до порушення платником податків п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2009 рік на загальну суму 106 275 грн.

На підставі акту перевірки від 22.02.2011 р., ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052307/0 від 09.03.2011 р. про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Жилбуд-Інвест» податкових зобов'язань по податку на прибуток на суму 132 842 грн. 75 коп., в тому числі: 106 275 грн. - за основним платежем, 26 568 грн. 75 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіркою встановлено, що згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б91-2009 від 03.04.2009 р., ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» придбало у ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд» прості іменні акції у кількості 1 873 535 шт. на загальну суму 1 171 300 грн., у тому числі 424 500 шт. - акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» на суму 425 000 грн. (а.с. 50). Відповідно до угоди про проведення взаємозаліку від 08.04.2009 р., заборгованість ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» по оплаті придбаних у ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд» акцій в сумі 1 171 300 грн. (договір від 03.04.2009 р. № Б91-2009), та заборгованість ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд» по оплаті прийнятих для реалізації у ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» акцій загальною вартістю 1 171 300 грн. (договори № Б62-2009 від 23.02.2009 р. на суму 209 000 грн., та № Б 67-2009 від 27.02.2009 р. на суму 962 300 грн.) вважаються зарахованими як зустрічні однорідні вимоги (а.с. 43).

В подальшому придбані ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» були реалізовані ТОВ «Укрспецресурс» згідно договору комісії від 26.10.2009 р. № Б292-2009, за умовами якого ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест»(комітент) через ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд»(комісіонер) реалізувало прості іменні акції у кількості 5 060 554 шт. на загальну суму 5 667 000 грн., у тому числі акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у кількості 424 500 шт. на суму 425 100 грн. (а.с. 35). Згідно угоди про проведення взаємозаліку від 11.12.2009 р., заборгованість ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд»по оплаті реалізованих для ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест»акцій в сумі 5 667 000 грн. (договір від 26.10.2009 р. № Б 292-2009, а.с. 35), та заборгованість ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест»по оплаті придбаних у ТОВ «Корпорація «Сток-Трейд»акцій на суму 5 667 000 грн. (договір № Б 323-2009 від 10.12.2009 р., а.с. 39) вважаються зарахованими як зустрічні однорідні вимоги (а.с. 34).

Операції з придбання та реалізації простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» на суму, відповідно, 425 000 грн. та 425 100 грн., згідно договорів № Б91-2009 від 03.04.2009 р. та № Б 292-2009 від 26.10.2009 р., були відображені позивачем, відповідно, в рядку 1.2, 1.1 додатку К 3 декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, як, відповідно, витрати та доходи від придбання та продажу акцій (а.с. 25-26, 28-30).

Як зазначалося судом першої інстанції, при проведенні перевірки, відповідачем було встановлено, що згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р. по справі № 2906/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», треті особи - Державна податкова адміністрація у м. Києві, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання не причетними до господарської діяльності підприємства, визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника ПДВ, реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій підприємства, вимоги позивача задоволені частково, зокрема: визнано недійсним статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»з моменту його реєстрації -з 18.02.2005 р.; визнано недійсною реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в якості платника ПДВ -з дати видачі свідоцтва платника ПДВ; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»від дати видачі свідоцтва - з 23.03.2005 р. (а.с. 79-81). Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.03.2010 р.

З огляду на це, враховуючи норми п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зроблено висновок про те, що акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» не є товаром, та не можуть бути об'єктами цивільних правовідносин.

Враховуючи вищевикладені обставини, податковий орган дійшов висновку про недійсність (нікчемність) угод, укладених за участі ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» з приводу придбання та продажу акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», які не є товаром, посилаючись на те, що укладення зазначених угод не було направлено на настання реальних правових наслідків. З огляду на це, результати від операцій з цінними паперами, а саме, по придбанню та реалізації простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», відображені ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» у окремому податковому обліку операцій з цінними паперами неправомірно, та підлягають корегуванню, що й було здійснено податковим органом за результатами перевірки ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест».

Таким чином, дослідивши дані обставини справи, колегія суддів не погоджується з даними висновками відповідача, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.204 Цивільного кодексу України передбачається, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, зниження, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Виходячи з вищевикладених норм законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочини ухвалюється судове рішення.

З огляду на це, а також враховуючи відсутність рішень суду про визнання угод, укладених за участі ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» щодо придбання та реалізації простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», або вироку суду про встановлення вини посадових осіб позивача або його контрагента, колегія суддів погоджується з твердженням позивача про безпідставність висновку податкового органу щодо нікчемності, недійсності договорів № Б91-2009 від 03.04.2009 р., № Б 292-2009 від 26.10.2009 р..

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, виконання зазначених угод підтверджено складеними відповідно до норм законодавства України актами прийняття-передачі цінних паперів та актами виконаних робіт (а.с. 36, 37, 51).

Згідно до п.1.6 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, який був чинним на момент укладення позивачем угод з придбання та продажу простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» та їх відображення в податковому обліку, визначено, що товари - це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що акції емітента ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» на час укладення за участі позивача угод № Б91-2009 від 03.04.2009 р., № Б 292-2009 від 26.10.2009 р., мали всі ознаки товару, та могли брати участь у цивільному обігу.

Також, судом першої інстанції було вірно зазначено, що згідно до п.п. 7.6.3 п 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

У відповідності до п.п. 7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Пунктом 10.1 статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Виходячи з вищевикладених норм законодавства, а також беручи до уваги безпідставність висновків податкового органу щодо нікчемності, недійсності правочинів, укладених ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» з приводу придбання та відчуження простих іменних акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність віднесення позивачем фінансових результатів зазначених угод до складу, відповідно, витрат та доходів від операцій з цінними паперами позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки податкового органу щодо порушення платником податків п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, заниження ТОВ «ФК «Жилбуд-Інвест» податку на прибуток за 2009 рік на суму 106 275 грн. (25 відсотків від 425 100 грн.), внаслідок завищення валових витрат із операцій з цінними паперами емітента ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»за півріччя 2009 року на загальну суму 425 000 грн., та завищення доходів із операціями з цінними паперами емітента ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за 2009 рік на загальну суму 425 100 грн., є необґрунтованими та неправомірними, а тому прийняте відповідачем на підставі зазначених висновків податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Аналізуючи дані обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч.2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко