Ухвала суду № 35502878, 10.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.06.2013
Номер справи
872/9860/13
Номер документу
35502878
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

"10" червня 2013 р.справа № 804/4778/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до квитанції від 08 травня 2013 року заявником апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 17,20 грн., отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 40,15 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Також, всупереч п.3 ч.2 ст.187 КАС України, апелянтом не були конкретизовані його вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. 198 КАС України, а саме: у вимогах апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 вказує, що він не згоден з рішенням суду першої інстанції проте, при цьому не зазначає, що саме він просить зробити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 198 КАС України (змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 необхідно конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та доплатити судовий збір у розмірі 40, 15 грн. за вищевказаними реквізитами.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ФОП ОСОБА_1

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна

Часті запитання

Який тип судового документу № 35502878 ?

Документ № 35502878 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35502878 ?

Дата ухвалення - 10.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35502878 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35502878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35502878, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 35502878, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 35502878 відноситься до справи № 872/9860/13

Це рішення відноситься до справи № 872/9860/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35502874
Наступний документ : 35502880