Ухвала суду № 35502874, 05.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.07.2013
Номер справи
872/10823/13
Номер документу
35502874
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

"05" липня 2013 р. справа № 804/7445/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем» до відділу Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року позивач Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем» (далі по тексту - Дніпропетровська РФ ДП «Укрспецзем») звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача відділу Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року адміністративний позов Дніпропетровської РФ ДП «Укрспецзем» до відділу Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Дніпропетровська РФ ДП «Укрспецзем» оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Дніпропетровською РФ ДП «Укрспецзем» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції не в повному обсязі в розмірі 17 грн. 30 коп., а також на не вірні реквізити. Апеляційну скаргу апелянтом Дніпропетровською РФ ДП «Укрспецзем» подано в 2013 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2013 році складає 53 грн. 65 коп. Отже, апелянту Дніпропетровській РФ ДП «Укрспецзем» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001

- як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2013 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року отримана уповноваженою особою позивача Дніпропетровською РФ ДП «Укрспецзем» 04.06.2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 04.06.2013 року. Однак, апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року до суду першої інстанції була подана 10.06.2013 року, тобто з шестиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом на апеляційній скарзі, апеляційна скарга навіть виготовлена 10.06.2013 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з п'ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Дніпропетровської РФ ДП «Укрспецзем» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем» до відділу Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 35502874 ?

Документ № 35502874 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35502874 ?

Дата ухвалення - 05.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35502874 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35502874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35502874, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 35502874, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35502874 відноситься до справи № 872/10823/13

Це рішення відноситься до справи № 872/10823/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35502872
Наступний документ : 35502878