Постанова № 35502578, 26.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 р. Справа №804/14054/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію:

- автонавантажувачів інв. №№22197, 21998;

- кран-балок інв. №№12423, 12424, 12419, 12420, 12434, 12379, 12295.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 4 листопада 2013 року.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви у визначений строк, у зв'язку із чим 5 листопада 2013 року відкрито провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що перевіркою встановлена експлуатація обладнання, яка створює загрозу життю працюючих, що є неприпустимим.

Відповідач проти позову заперечив, надавши документи, підтверджуючі усунення допущених порушень, виведення з експлуатації обладнання, використання якого не забезпечує належний рішень безпеки працюючих осіб, та документи, підтверджуючі проведення технічного огляду кран-балок.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2013 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області відповідно до наказу від 30 вересня 2013 року №157 проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки в цеху №32 (ремонтно-механічний цех) Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 53.

За результатами перевірки були виявлені наступні порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих:

- автонавантажувачам інв. №№22197, 21998 не проведений державний технічний огляд, що є порушенням пунктів 5, 11 НПАОП 0.00-6.01-10 «Порядок проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів»;

- кран-балкам інв. №№ 12423, 12424, 12419, 12420, 12434, 12379, 12295 не проведений технічний огляд, що є порушенням підпунктів 7.3.3, 7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

За результатами перевірки, у зв'язку з виявленням порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, головним державним інспектором з охорони праці Кірпічніковим І.О. складено акт від 16.10.2013 року №115/07-10 який підписано заступником начальника цеху №32 Гибало В.В. та вручено під підпис його примірник начальнику цеху № 32 ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» Чубу В.І.

Відповідно до пункту 1 «Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Положення №№408/2011), державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно підпункту 11 пункту 5 Положення №408/2011 Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників.

З метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Держгірпромнагляду та її територіальними органами розроблено «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затверджене наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за №1531/20269 (далі - Положення №826).

Положення №826 встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань, зокрема, промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Починаючи з 1 липня 2013 року відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Так, в розглянутому випадку позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме, заборонити експлуатацію: автонавантажувачів інв. №№22197, 21998; кран-балок інв. №№ 12423; 12424; 12419; 12420, 12434, 12379, 12295.

Пунктом 1.4 Положення №826 визначено, що заборона виробництва це зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів).

Оскільки Закон №877-V відносить вирішення питань щодо часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг до компетенції адміністративного суду, то застосування заявлених заходів у формі заборони експлуатації певних машин та механізмів також відноситься до компетенції суду, оскільки є складовою частиною процесу виробництва (виготовлення) продукції (виконання робіт, надання послуг).

Відповідно до частини 6 та 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що підставі акту перевірки органом контролю (нагляду) був складений припис щодо усунення зазначених порушень.

На виконання зазначеного припису відповідач розпорядженням по підприємству від 06.11.2013 року №06/1/67 вивів з експлуатації автонавантажувачі інв. №№ 22197, 22198, розташовані в цеху №32 у зв'язку із не походженням ними державного технічного огляду та розпорядженням по підприємству від 24.10.2013 року № 24/1/57 вивів з експлуатації кран-балку інв. № 12295 у зв'язку із відсутністю технічної необхідності в подальшій експлуатації.

Таким чином, відповідач погодився із висновками акту перевірки та приписом, усунувши порушення - вивів вищевказані машини та механізми з експлуатації.

До матеріалів справи також надано докази проведення підприємством 28.10.2013 року технічного огляду механізмів: кран-балок інв. №№ 12423, 12424, 12479, електротельферів інв.№№12419, 12420, 12434, що підтверджується паспортами-формулярами на вантажопідйомні механізми, згідно яких проведено експертне дослідження (технічне діагностування), технічне посвідчення, статичне випробування, у зв'язку із чим здійснено висновки, що механізми є справними, допускається їх подальша технічна експлуатація за паспортною характеристикою за умови додержання НПА ОП 0.00-1.01-07.

08.11.2013 року відповідач надав Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області лист від 06.11.2013 року № 67-219 про виконання вимог припису та з проханням провести позапланову перевірку цеху № 32.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про усунення відповідачем порушень нормативно-правових актів з охорони праці в цеху №32, виявлених у ході перевірки, що є підставою для відмови в задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.О. Верба