Ухвала суду № 35502014, 21.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р.Справа № 815/2766/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Дачне товариство «Клуб Рибалок-Аматорів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до Громадської організації «Дачне товариство «Клуб Рибалок-Аматорів» про стягнення податкового боргу, -

встановиЛА:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби звернулося до суду з позовом до Громадської організації «Дачне товариство «Клуб Рибалок-Аматорів», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті пені у розмірі 17163,56 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 24 квітня 2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до Громадської організації «Дачне товариство «Клуб Рибалок-Аматорів» про стягнення податкового боргу задовольнив.

Стягнув з Громадської організації «Дачне товариство «Клуб Рибалок-Аматорів» кошти по податковому боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 17163,56 грн.

Громадська організація «Дачне товариство «Клуб Рибалок-Аматорів» не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Громадська організація «Дачне товариство «Клуб Рибалок-Аматорів» посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року з Громадської організації «Клуба рибалок-аматорів» стягнута заборгованість по податку з доходів найманих працівників на суму 80962,57 грн.

З облікової картки платника вбачається, що відповідач не своєчасно сплачував суму податкового боргу, стягнуту за судовим рішенням, а саме в 2011 році було сплачено 38265,47 грн. та у 2012 році було сплачено 40635,30 грн. та вказана заборгованість сплачувалася частинами та не вчасно.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; (пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дачне товариство «Клуб Рибалок-Аматорів», - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до Громадської організації «Дачне товариство «Клуб Рибалок-Аматорів» про стягнення податкового боргу, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан