Ухвала суду № 35500839, 12.11.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/1720/13-ц

2/465/1805/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2013 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2013 року, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2013 року вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Однак при постановленні рішення було допущено описки, а саме: у резолютивній частині рішення помилково двічі зазаначено «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» замість «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Окрім цього у резолютивній частині рішення замість ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 - НОМЕР_1, зазначено - НОМЕР_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у його відсутності, так як його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені у резолютивній частині рішення від 24.09.2013 року описки - правильним вважати формулювання «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Окрім цього, правильним вважати ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення від 24.09.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість двічі зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» правильним вважати формулювання «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Окрім цього, правильним вважати ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра