Рішення № 35500816, 15.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/19134/13-ц Провадження № 22-ц/772/2920/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бар"яка А.С.Категорія: 37 Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2013 року м. Вінниця Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника Вінницької міської ради - Гордійчук Алли Миколаївни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в міський суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на її майно. За життя 04.03.2000 року спадкодавець склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла йому. Його мама, а дочка спадкодавця померла в грудні 1989 року. Інші спадкоємці за законом відсутні.

У визначений законом час він не зміг подати заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про смерть бабусі, кім того він постійно проживає за межами України.

Позивач вважаючи, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом.

Рішенням Вінницького міського суду від 22 серпня 2013 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Не погодившись із рішенням представник Вінницької міської ради - Гордійчук А.М. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи, постановлення рішення судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апелянт представник Вінницької міської ради Кріпак О.М. вимоги апеляційної скарги підтримала на умовах, викладених у ній. Пояснила, що позивач достовірно знав про смерть ОСОБА_4, проте не подав заяви про прийняття спадщини впродовж встановленого законом строку.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляції та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосування до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити тощо.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що строк на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, з зв'язку з його перебуванням за межами України, а тому з метою захисту прав та законних інтересів спадкоємця, прийшов до висновку про необхідність надання позивачеві додаткового двохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, так як обставини справи, які суд вважав встановленими, є недоведеними, суд неповно з'ясував обставини справи, надав їм невірну правову оцінку та постановив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» при розгляді цих справ суду слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Всупереч вказаним роз'ясненням та вимогам ст. 214, 215 ЦПК України суд першої інстанції на зазначені положення матеріального і процесуального закону уваги не звернув, не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, не перевірив наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 внаслідок чого розглянув справу з порушенням норм процесуального права.

Тому ці обставини підлягають встановленню судом апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що 04 березня 2000 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі , все те, що на день її смерті буде їй належати та на що вона матиме право за законом онуку - ОСОБА_3 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1(а.с.6).

Згідно з статтями 1216, 1217, частинами 1-2 статті 1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норм статей 1268- 1269 ЦК порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із матеріалів спадкової справи №126/11 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, витребуваної апеляційним судом в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вбачається, що ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, про що свідчить відповідна заява від 06.04.2011 року, подана нею до нотаріальної контори.

Таким чином, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_8 є спадкоємцем першої черги за законом і вона прийняла спадщину в силу частини 3 статті 1268 ЦК України, а тому позов підлягав вирішенню з урахуванням вказаних обставин.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не надав, документи, які додані до матеріалів справи (за винятком закордонного паспорта), викладені іноземною мовою та не перекладені на українську в установленому порядку.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 статті 309 ЦПК України недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради - Гордійчук А.М. задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Голота Л.О. Стадник І.М.